Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №377/587/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/587/26

Провадження №3/377/179/26

03 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2026 року, о 00 годині 01 хвилина, в місті Славутичі, по проспекту Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено в найближчому медичному закладі, внесеному до переліку МОЗ, а саме КНП «Славутицька міська лікарня» СМР. Результат огляд склав 1.78 %о згідно висновку лікаря № 5 від 16.05.2026, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гармаш М.Ю. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду в підсистемі «Електронний суд» від захисника – адвоката Гармаша М.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , врахувавши доводи, заперечення та правову позицію, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Гармаша М.Ю..

03 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від захисника - адвоката Гармаша М.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні правові підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, так як належними та достовірними доказами поза розумним сумнівом не доведено обов`язкової ознаки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення — його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Зі змісту листа КНП «Славутицька міська лікарня» № 718 вбачається, що лабораторне дослідження на стан алкогольного сп`яніння методом газорідинної хроматографії під час огляду ОСОБА_1 не проводилося, що суперечить пункту 8 розділу III Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735. В Акті медичного огляду № 5 також відсутні відомості про відбір біологічного середовища, дату і час його відбору, метод лабораторного тестування та результати лабораторних досліджень. Таке порушення позбавляє сторону захисту можливості перевірити результат газоаналізатора незалежним дослідженням того біологічного матеріалу, який мав бути відібраний під час огляду. Частина п`ята статті 266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Крім того, документи справи містять суперечливість щодо результату огляду 1,78 ‰: у направленні на медичний огляд, складеному о 00:24 годині уже зазначено результат 1,78 ‰, тоді як згідно з матеріалами, наданими КНП «Славутицької міської лікарні» перше дослідження проведено лише о 00 годині 32 хвилини з результатом 1,76 ‰, а результат 1,78 ‰ отримано лише о 00 годині 59 хвилин. Медичним закладом надано свідоцтво про повірку газоаналізатора Alcotest 6810, заводський № ARFA-0637, № П 51 QM 1126 103 25 від 05.08.2025, строк дії якого охоплював 16.05.2026. Проте, таке свідоцтво не скасовує і не повинне підміняти встановленої нормативним актом процедури медичного огляду, порядку лабораторного підтвердження результату, відбору контрольного набору зразків та встановлення медичного діагнозу, і є лише одним з елементів такої процедури. КНП «Славутицька міська лікарня» СМР надало сертифікат № 2023-1205-5500191-100007 та посвідчення № 2023-1205-08.02.-007, відповідно до яких лікар ОСОБА_2 проходила навчання 07–08 лютого 2023 року, тобто більш ніж 3 роки тому. У посвідченні прямо зазначено проходження тематичного удосконалення відповідно до редакції Інструкції № 1452/735, яка діяла на той момент. Отже, надані лікарнею документи підтверджують факт проходження лікарем тематичного навчання у 2023 році, однак самі по собі не підтверджують, що програма цього навчання включала ті обов`язкові компоненти, які були нормативно встановлені лише наказом № 338/825 у 2025 році. Тому наданий сертифікат 2023 року не усуває сумніву щодо дотримання вимог пункту 2 розділу III Інструкції під час огляду 16.05.2026 та свідчить про порушення вимог Інструкції в частині належного тематичного вдосконалення лікаря, що проводив огляд. Інші матеріали справи не доводять поза розумним сумнівом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667159 від 16 травня 2026 року, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О., копія якого долучена до протоколу до адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.05.2026 о 00:24 годині ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 16.05.2026, відповідно до якого 16.05.2026 о 00 годин 32 хвилини було обстежено лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі – спеціального приладу «Alcotest № 6810» Drager , прилад № ARFA-0637, тестування проведено 16.05.2026 о 00:32 з результатом 1,76 %о та о 00:59 з результатом 1,78 %о;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 16 травня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 травня 2026 року о 00 годині 32 хвилини перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Висновок здійснено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5, складеному 16.05.2026 о 00 годині 32 хвилини. До вказаного висновку додано тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8833, проведеним 16.05.2026 о 00:32 з результатом 1.76 %о, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8834, проведеним 16.05.2026 о 00:59 з результатом 1.78 %о;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Тарасенка О. від 16.05.2026, з якого вбачається, що 15.05.2026 він заступив на добове чергування в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , з яким здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_3 . 16.05.2026 о 00 годині 01 хвилина по проспекту Незалежності м. Славутича ним спільно з старшим сержантом поліції Кривденком О.С. було помічено автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в комендантську годину, тому ними було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб. За допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів було зупинено автомобіль «RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 . При перевірці документів у водія встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що він погодився, однак всіляко уникав проходження такого огляду. Дії водія ОСОБА_1 були розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ України, а саме КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, на що водій погодився, результат висновку медичного огляду лікаря становив позитивний результат 1.78 %о. Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_1 не має при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_4 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та винесено постанову про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 16 травня 2026 року о 00:01 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 і зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. Поліцейський підходить до автомобіля «RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу – саме рух на транспортному засобі в комендантську годину, та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. ОСОБА_1 пред`являє поліцейському посвідчення водія в застосунку «ДІЯ». В подальшому поліцейський запитує чи не вживав він сьогодні алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповідає, що не вживав алкогольні напої. Проте, поліцейський називає виявлені ним ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, і пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, на що він погоджується. В подальшому водій ОСОБА_1 будь-якими способами уникає проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський йому повідомляє, що його дії розцінені ним як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Тоді поліцейський пропонує пройти огляд водію ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, якому надано право проводити такий огляд, - КНП «Славутицька міська лікарня», на що він приймає згоду. Поліцейські на службовому автомобілі доставляють ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня», де лікар в присутності двох поліцейських проводить огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі із застосуванням газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, результат якого 16.05.2026 о 00:32 становить 1.76 %о, о 00:59 - 1.78%о. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- постановою серії ЕНА № 7202573 від 16 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП майором поліції Тарасенком О.В., копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

На підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є водієм, надано витяг з ІКС ІПНП, згідно з яким ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 30.03.2021 по 30.03.2051, категорії – А1, А, В1, В, С1, С.

Відповідно до інформації № 125696-2026, виданої 20.05.2026 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що долучена до матеріалів справи, власником транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За приписами частини 4 цієї статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з пункту 1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За правилом пункту 13 Порядку № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до листа т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1251 від 18.11.2025, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2025 № 1218-адм «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР включено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів, військовозобов`язаних, резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікарі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з отриманням відповідних сертифікатів на право проведення таких оглядів. У відповідності до наказу ДОЗ КОДА від 30.10.2025 № 1218-адм, Наказу від 04.02.2025 № 35, КНП «Славутицька міська лікарня» СМР проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння - за допомогою сертифікованого газоаналізатора «Drager Alcotest № 6810», який повірений у відповідності до вимог чинного законодавства (сертифікат відповідності від 05.07.2023 № UA.MD.548-23, чинний до 04.07.2028; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 1126 103 25 від 05.08.2025, чинне до 05.08.2026, видане ДУ «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»).

Зазначені обставини підтверджені копією сертифіката відповідності газоаналізатора «Alcotest № 6810», копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest № 6810», які долучені захисником – адвокатом Гармашем М.Ю. до клопотання про закриття провадження у справі.

Крім цього, захисником – адвокатом Гармашем М.Ю. до клопотання про закриття провадження у справі долучені: сертифікат № 2023-1205-5500191-100007 та посвідчення № 2023-1205-08.02.-007, видані лікарю ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 , якими підтверджено, що лікар ОСОБА_2 з 07.02.2023 по 08.02.2023 пройшла успішне навчання на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також пройшла відповідне тематичне удосконалення з питань проведення оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із долучених відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що поліцейським водію ОСОБА_1 було вказано про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, що відповідало вимогам пунктів 2, 3, 6 розділу І Інструкції № 1452/735. На вказану пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився. Проте, водій ОСОБА_1 не вчинив жодний дій, направлених на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, не надаючи жодних пояснень своїм діям. Поліцейський роз`яснив водію ОСОБА_1 про те, що Інструкцією передбачена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому дії водія ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки водій ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, жодним чином не мотивуючи свої дії. Відмова водія виконувати вимоги поліцейського, який здійснює проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, свідчать про те, що водій транспортного засобу затягує час проведення такого огляду та фактично своїми діями відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння і не бажає проходити такий огляд добровільно, що має місце в даному випадку. Після цього поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 погодився, що відповідало вимогам пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735, пункту 6 Порядку № 1103. Після цього, у медичному закладі лікар провів огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності трьох поліцейських, в тому числі за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager.

Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку № 1103 та відповідних положень Інструкції № 1452/735, у Комунальному некомерційному підприємстві «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яке є найближчим закладом охорони здоров`я і внесено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів, військовозобов`язаних, резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2025 № 1218- адм.

Досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи захисника – адвоката Гармаша М.Ю. про те, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у медичному закладі у останнього не відбиралось біологічне середовище та не проводилося лабораторне дослідження до уваги не приймаються, оскільки згідно з пунктом 13 розділу ІІІ Інструкції 1452/735, якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

В усіх інших випадках огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Твердження захисника – адвоката Гармаша М.Ю., наведені у клопотанні про закриття провадження у справі про те, що направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2026 містить результат 1,78 %о о 00 годин 24 хвилини, хоча такий результат був отриманий лише о 00 годин 59 хвилин, не впливають на висновки судді, оскільки вказане не позбавляє можливості правильно встановити фактичні обставини справи у сукупності із іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, доказами.

Переконливих доводів та доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником не надано.

Інші доводи захисника – адвоката Гармаша М.Ю., наведені у клопотанні про закриття провадження у справі, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлені.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і для інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яке визначено для водіїв, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не

пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька