Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №375/1971/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1971/26

Провадження № 1-кп/375/153/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000090 від 21 серпня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, не депутата, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

До Рокитнянського районного суду Київської області 31 серпня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116250000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2026 року, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 11 серпня 2026 року приблизно о 18 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив магазин ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 68Б селище Рокитне, Київської області, де на землі побачив банківську картку АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 жовтого кольору, з номером рахунку НОМЕР_3 , що обладнана технологією безконтактної оплати, володільцем якої є ОСОБА_5 .

Розуміючи те, що на рахунку вищевказаної банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаними банківськими картками без введення PIN- коду, у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_2 номер рахунку НОМЕР_3 , належної ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на подальше таємне викрадення з рахунку банківської картки грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення вказаної вище банківської картки, достовірно знаючи те, що знайдена банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану банківську картку, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п.п. 56) ч. 1 ст. 1, п.п. 63) ч. 1 ст. 1 15 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, «Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 3 березня 2023 року № 16, примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Правові підстави для розгляду кримінального провадження в порядку спрощеного провадження та висновки суду

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена 31 серпня 2026 року в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. У вказаній заяві ОСОБА_3 просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

Мотиви суду при призначенні покарання

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне вдшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 357 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов не заявлявся та процесуальні витрати відсутні.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 357 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ:

- CD-R диск, на якому містяться відеозаписи VIDEO_CAM 5_main_20260819112002_114018, VIDEO_IPC_main_20260819111958_114119 із відео фіксацією обставин подій за 19.08.2026 приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 - який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

- CD-R диск, на якому містяться відеозаписи СР07-202660819-121413-121613-001000000000 із відео фіксацією обставин подій за 19.08.2026 приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 - який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

- CD-R диск, на якому містяться відеозаписи СН13-202660819-114645-114659, СН15-202660819-114254-114341, СН15-202660819-114651-114758 із відео фіксацією обставин подій за 19.08.2026 приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 - який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7