Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №370/1308/26 — Макарівський районний суд Київської області

"31" серпня 2026 р. Справа № 370/1308/26 Провадження № 2/370/728/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року, яка станом на момент відступлення права вимоги за Договором факторингу становить 18 195,51 грн. та складається з простроченої заборгованості за чистим тілом кредиту (основного боргу) в розмірі 9 000,00 грн., а також простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 9 195,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Таскомбанк» (із мобільним банком izibank) з метою отримання банківського обслуговування та відкриття кредитного ліміту. Відповідач підписав Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року, підписанням якої акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», розміщену на офіційному вебсайті Банку, та приєднався до умов Договору. На підставі укладеної заяви-договору Відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на споживчі цілі у розмірі 10 000,00 грн., із базовим строком користування 365 днів (12 місяців) та орієнтовною реальною річною відсотковою ставкою за кредитом у розмірі 43,96% річних. Позивач вказує, що первісний кредитор повністю виконав свої зобов`язання, забезпечивши клієнту можливість безперешкодного отримання та використання грошових коштів у межах встановленого кредитного ліміту за допомогою платіжної картки мобільного банку izibank. Разом з тим, в порушення ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та умов Кредитного договору, Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення наданого кредиту та сплати нарахованих відсотків, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року. Факт переходу права вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 25.12.2025 року та Платіжною інструкцією № 215 від 25.12.2025 року про оплату суми фінансування. На момент відступлення права вимоги, згідно з Реєстром Прав Вимог та Розрахунком заборгованості, залишок непогашеного боргу Відповідача зафіксувався у розмірі 18 195,51 грн., який складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 000,00 грн. та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 9 195,51 грн. Позивач зазначає, що заборгованість за штрафними санкціями, пенями та комісіями становить 0,00 грн., а право вимоги перейшло до Нового кредитора в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути вказану суму боргу, а також понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у змішаній (паперовій та електронній) формі. Відповідачу було встановлено 15-тиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із матеріалами позовної заяви було направлено судом на належну та зареєстровану адресу місця проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .

Направлене судовим вкладенням рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» з трек-номером 067193081255 вручено не було та повернулося на адресу суду разом із поштовим конвертом у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання . Проте, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, а відтак, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав і заперечень проти вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» суду не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судове рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або зареєстрованою у встановленому законом порядку. За таких обставин, Відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк Відповідач ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову, доказів погашення заборгованості чи клопотань до суду не направив. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 191 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник Позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником банку було подано до суду письмове клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі письмових доказів та матеріалів, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, якщо відповідач не з`явиться.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» (із мобільним банком izibank) та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Заяви-договору № 002/12222393-CK_SB.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що укладення вказаного правочину здійснювалось у змішаній (електронній та паперовій) формі, шляхом акцептування Відповідачем Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», розміщеної на офіційному вебсайті Банку. Ідентифікація особи Позичальника була належним чином здійснена на підставі наданих відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого органом 8034 24.05.2021 року, а також ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 .

Підписання договору та акцептування Публічної пропозиції Кредитодавця було здійснено Відповідачем шляхом використання електронного цифрового підпису / кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП/КЕП) та аналога власноручного підпису (шляхом введення коду підтвердження, надісланого Банком), що відповідно до умов пунктів 28 та 29 підписаної Заяви-договору та вимог Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису в паперовому документі. Вказані документи в повному обсязі долучені Позивачем до матеріалів справи у вигляді копій та є належними, допустимими й достатніми доказами у справі. На підставі укладеного договору Відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на споживчі цілі у розмірі 10 000,00 грн. із базовим строком користування 12 місяців (365 днів) за допомогою платіжної картки мобільного банку izibank, доступ до використання якої Відповідач отримав у повному обсязі.

Умови надання, обслуговування та повернення вказаного кредиту, а також права та обов`язки сторін, порядок і строки нарахування відсотків чітко регламентовані підписаною Заявою-договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року та Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «Таскомбанк», згідно з якими базовий строк дії погодженого кредитного ліміту становить 12 місяців (365 днів) з моменту встановлення кредитного ліміту.

Згідно з погодженими сторонами умовами вказаної Заяви-договору (пункти 12, 14, 15), Відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення кредиту шляхом внесення обов`язкових щомісячних платежів, а також сплачувати відсотки за користування кредитним лімітом, виходячи з погодженої сторонами орієнтовної реальної річної відсоткової ставки у розмірі 43,96% річних. Підписанням вказаного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитування, порядком обчислення заборгованості та беззастережно зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки у повному обсязі.

Копії Заяви-договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року, Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Таскомбанк», а також Договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року разом із завіреними сторінками самого Договору, Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 25.12.2025 року, Платіжною інструкцією № 215 від 25.12.2025 року, витягом з Реєстру Прав Вимог та Щомісячним розрахунком заборгованості долучені Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» до матеріалів позовної заяви. Вказані документи визнаються судом як належні, допустимі, достатні та переконливі письмові докази в розумінні цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до змісту підписаної Заяви-договору № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року, сторонами чітко визначено та погоджено, що зазначена Заява-договір разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк», Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку в їх сукупності складають єдиний, повноцінний кредитний договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Підписавши вказану Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року за допомогою електронного цифрового підпису / кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП/КЕП) та аналога власноручного підпису (шляхом введення коду підтвердження, надісланого Банком), Відповідач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він у повному обсязі ознайомився з усіма істотними умовами кредитування (включаючи погоджений кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. та орієнтовну реальну річну відсоткову ставку за кредитом у розмірі 43,96% річних), повністю зрозумів їхній зміст, погодився, що ці умови не є явно обтяжливими для нього, та взяв на себе правове зобов`язання неухильно і сумлінно виконувати його умови протягом усього строку дії договору.

Згідно з погодженими сторонами умовами Кредитного договору № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року, плата за користування кредитними коштами була встановлена у формі орієнтовної реальної річної відсоткової ставки за кредитом у розмірі 43,96% річних.

Як вбачається з наданих Позивачем первинних фінансових документів, витягу з Реєстру Прав Вимог та верифікованого судом Щомісячного розрахунку заборгованості, внаслідок використання наданого кредитного ліміту та неналежного виконання зобов`язань щодо внесення обов`язкових щомісячних платежів, чистий залишок простроченої заборгованості Відповідача за тілом кредиту (основним боргом) станом на дату фіксації та відступлення права вимоги за Договором факторингу № НІ/11/34-Ф (25 грудня 2025 року) склав 9 000,00 грн., а заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом зафіксувалася у розмірі 9 195,51 грн. Заборгованість за штрафами, пенею та іншими штрафними санкціями становить 0,00 грн. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Нового кредитора, становить 18 195,51 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань та утворенням простроченої заборгованості, 25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) було укладено Договір факторингу № НІ/11/34-Ф.

Відповідно до умов вказаного Договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року, Клієнт (АТ «Таскомбанк») відступив, а Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») прийняв і зобов`язався оплатити Права вимоги за Кредитними договорами. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу Нового кредитора із правом вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань.

Згідно з погодженими умовами Договору факторингу, Перехід Права вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно з Додатком № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором суми фінансування. Факт оплати суми фінансування у розмірі 4 700 800,71 грн. за вказаним Договором факторингу підтверджується наявною в матеріалах справи Платіжною інструкцією № 215 від 25 грудня 2025 року зі штампом банківської установи про виконання.

Факт передачі права вимоги саме до Відповідача підтверджується наявним у матеріалах справи Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимог від 25.12.2025 року та долученим офіційним Витягом із Додатка № 1 (Реєстру Прав Вимог) до Договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року. Відповідно до вказаного Витягу визначено заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року станом на 25.12.2025 року у загальному розмірі 18 195,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 9 195,51 грн., заборгованість за штрафами, пенями та комісіями - 0,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд убачає, що право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на законних підставах, у повному обсязі та в межах суми, яка існувала на момент підписання Договору факторингу та зафіксована у Реєстрі Прав Вимог станом на 25 грудня 2025 року.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 цього Кодексу, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оцінюючи правомірність переходу права вимоги до Нового кредитора, суд керується положеннями пункту 1 частини першої статті 512 ЦЦК України, згідно з яким кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, за змістом статті 516 цього Кодексу, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України закріплено фундаментальний принцип, відповідно до якого боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 271, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 002/12222393-CK_SB від 23 жовтня 2021 року у загальному розмірі 18 195 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 51 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту (основним боргом) у розмірі 9 000 гривень 00 копійок; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 9 195 гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: код ЄДРПОУ: 356250014, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва