Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №292/517/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/517/26

Номер провадження 3/292/183/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Теклівка Шаргородського району Вінницької області,

громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого стрільцем 3

відділення охорони взводу охорони в

ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має,

-за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 367 від 11.06.2026, який надійшов до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2026, вбачається що солдат ОСОБА_1 , 08.05.2026, 19.05.2026 та 26.05.2026 під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 Розділу ІV Закону України № 3543 - ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункт 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, пункти 40, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, ч.5,7 розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532, та ч.5 розділу ІІ Інструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , статтями 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтями 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: нехтуючи вимогами керівних докуметів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов"язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних засобів обставин здійснення заходів оповіщення військовозобов"язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що унеможливило здійснення належного та об"єктивного контролю за виконанням військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх посадових обов"язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов"язаних, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розляд справи судом призначався на 02.07.2026 та за клопотанням ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою, розгляд справи було відкладено на 15.07.2026.

15.07.2026 розгляд справи відкладено на 28.07.2026 за клопотанням ОСОБА_1 , у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

28.07.2026 розгляд справи відкладено на 18.08.2026 за клопотанням ОСОБА_1 , у зв"язку із викликом свідка ОСОБА_5

18.08.2026 розгляд справи відкладено на 03.09.2026, за заявою ОСОБА_1 про виклик свідків.

03.09.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, від останнього до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст.172-15 КУпАП , у зв"язку зі спливом на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП складений 11.06.2026 за вчинення правопорушення, яке мало місце 08.05.2026, 19.05.2026 та 26.05.2026.

Дані адмінматеріали надійшли до суду 19.06.2026 та їх розгляд призначався на 02.07.2026, 15.07.2026, 28.07.2026, 18.08.2026 та 03.09.2026.

Таким чином, станом на 03 вересня 2026 року строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

За наведених обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц