Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №285/4102/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/4102/26

провадження у справі 3/0285/1551/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2026 року о 21 год. 26 хв., траса АД М-06 Київ-Чоп 236км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відділом ДВС у Гайсинському районі від 11.06.2026 року ВП 69204171, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» — Основні положення щодо допуску керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 3, ст. 126 КУпАП.

29 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що у зв`язку з перебуванням за межами міста не має можливості з`явитися в судове засідання, просив розглянути справу без його участі та врахувати його пояснення. Зазначив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було встановлено без урахування того, що робота водієм є єдиним джерелом його доходу. Також вказав, що постановою головного державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 29 червня 2026 року ВП № 69204171 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.06.2026 року № 69204171. Копію Постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами надав суду.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702939 від 25.06.2026 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 червня 2026 року ВП № 69204171.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що робота водієм є єдиним джерелом його доходу, а також те, що у зв`язку з цим постановою головного державного виконавця Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 29 червня 2026 року ВП № 69204171 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 11 червня 2026 року, було скасовано, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини його вчинення, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий