Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №279/4771/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/4771/26

номер провадження 3-зв/279/9/26

П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 року на розгляд судді Пацко О.О. надійшла заява про відвід судді Івашкевич О.Г. від розгляду справи № 279/4771/26.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про відвід тим, що судове засідання суддею було проведено в робочому кабінеті замість спеціально обладнаного залу судових засідань, що свідчить про порушення вимог гласності та відкритості судового процесу та викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для відводу головуючої по справі, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачено підстав для відводу судді, який розглядає справу, проте статтею 75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, однією з яких є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід має бути вмотивований.

Заявником не надано обґрунтувань, які б могли викликати сумнів у можливій неупередженості судді Івашкевич О.Г.. Підстави для відводу, зазначені ОСОБА_1 є суб`єктивними і жодних об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості судді не містять.

За таких обставин вбачається, що відвід є невмотивований, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич Оксани Георгіївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко