Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №296/7425/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7425/26

3/296/1745/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691861 від 13.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.06.2026 р. 10:18 в м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 10 , 13.06.2026 р. в м. Житомир по вул. Леха Качинського 21, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro НОМЕР_1 під час здійснення випередження тролейбусу АКСМ 321 № 02-7 під керуванням ОСОБА_2 не врахував безпечного бічного інтервалу та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого т.з. зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України щодо безпечного бокового інтервалу, водій незалежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691861 від 13.06.2026 р.;

2. Пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2026 р.;

3. Пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2026 р.;

4. Схему місця ДТП від 13.06.2026 р.;

5. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 16.06.2026 р.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2026 року о 10 год. 18 хв. у м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 21 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення випередження тролейбуса АКСМ 321 № 02-7 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691861 від 13.06.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та довідкою інспектора відділу адміністративної практики, які суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні ст. 251 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, які б спростовували викладені у протоколі фактичні дані або свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, конкретні обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а також ступінь суспільної шкідливості вчиненого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило зіткнення транспортних засобів та їх механічне пошкодження. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю чи здоров`ю людей, а також про настання інших тяжких наслідків.

З урахуванням наведеного, оцінюючи вчинене адміністративне правопорушення у сукупності всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак характер вчиненого та його наслідки у конкретному випадку не становлять значної суспільної шкідливості, а тому вчинене може бути визнано малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов