Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №165/2537/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2537/26

провадження №2-о/165/94/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Улибіна-Вельгус М.В., звернулась до суду із заявою в інтересах заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 18 березня 1996 року, видане приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства та записане у реєстрову книгу №1783, на ім`я гр. ОСОБА_1 , належить гр. ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 1996 року приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_4 та членів його сім?ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були свекром та свекрухою заявниці, після смерті яких їхні частки успадкував чоловік заявниці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є сином заявниці.

Заявниця має намір подарувати сину свою частку у цій квартирі, але при зверненні до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Ушакової Ю.А., отримала відмову у оформленні договору дарування, оскільки було виявлено розбіжність у написанні по батькові заявниці у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), а саме « ОСОБА_6 », замість за паспортом - « ОСОБА_7 ». Нотаріус порекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановленням факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначає, що уповноваженими працівниками приватизаційного відділу при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, було допущено технічну описку. Цю невідповідність у документах неможливо виправити, а її наявність перешкоджає заявнику реалізувати своє право на розпорядження належною їй часткою квартири, а тому вона змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити той факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 18 березня 1996 року, видане приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства та записане у реєстрову книгу №1783, на ім?я гр. ОСОБА_1 , належить гр. ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не з`явилися, представник заявника подала заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, просить заяву задоволити, з наведених у ній підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали суду заяви (а.с.19,28), в яких просять справу розглядати без їхньої участі. Заяву ОСОБА_1 підтримують, просять її задоволити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нововолинської міської ради подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо її задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст. 315 ЦІК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У ч.2 ст. 315 ЦІК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із повідомлення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 03.08.2026 №4512/02-18/2-26 вбачається, що виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області не має повноважень видати дублікат свідоцтва про право власності з виправленням помилок, на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне, беручи до уваги, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника ОСОБА_1 , і встановлює факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 18 березня 1996 року, видане приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства та записане у реєстрову книгу №1783, на ім?я гр. ОСОБА_1 , належать гр. ОСОБА_1 . Встановлення факту належності документа необхідне заявнику для реалізації права на розпорядження належним їй майном, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 18 березня 1996 року, видане приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства та записане у реєстрову книгу №1783, видане на ім?я гр. ОСОБА_1 , належить гр. ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук