Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №163/1231/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1231/26

Провадження № 2/163/492/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Климович Т.Д., просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 липня 2011 року шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , у період якого у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя між ними не склалося і в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а примирення є неможливим.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 червня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із заявою відповідача про надання терміну для примирення, ухвалою від 14.08.2026 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала заяву, у якій просила відмовити у наданні строку для примирення, вказавши, що позивач категорічно заперечує проти цього. Твердження відповідача про можливість відновлення сімейних відносин та його нібито активне прагнення до примирення є голослівними та не підтверджені жодними фактичними обставинами. Реальних дій, спрямованих на відновлення подружніх відносин, відповідач не вчиняв, а заявлене ним бажання примиритися існує фактично лише в межах поданої до суду заяви. Позивачка прийняла остаточне та усвідомлене рішення про припинення шлюбних відносин, не бажає зберігати сім`ю та не вбачає можливості для поновлення подружніх відносин із відповідачем. За таких обставин надання шестимісячного строку для примирення не сприятиме збереженню сім`ї, а лише безпідставно затягне розгляд справи. Також просила розгляд справи проводити без її та позивача участі.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, вказавши, що заяву про надання строку на примирення підтримує та просить її задовольнити та надати сторонам 6 місяців на примирення.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №41.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 . що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не знайшов підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки позивачка категорично заперечила проти цього. Також позивачка категорично заперечила про можливість відновлення стосунків. Готовність чоловіка до примирення завжди вітається, проте не тоді коли це проти волі дружини, яку вона виражає в категоричній формі.

За вказаних обставин, перспективи збереження сім`ї не вбачаються, надання строку для примирення подружжя кваліфікувалось як примушування, а тому є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки примушування до збереження шлюбу всупереч волі одного з подружжя є недопустимим.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зареєстрований 12.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №41 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач – ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета