Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №161/12767/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12767/26

Номер провадження: 3/161/3272/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 688592, 688629, 688635 від 09 червня 2026 року вбачається, що 09 червня 2026 року о 21:26 в м. Луцьку по пр-ту Соборності 38, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення якого проводився на місці зупинки тз із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (arhj 0300) тест № 5359, результат 3,50 % проміле, ОСОБА_1 керував тз марки Volkswagen днз НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на тз Citroen днз НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого тз зазнали механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9а, 2.10а, 13.1 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петрук І.В. не прибули про дату час та місце його проведення адвокат Петрук В.О. був повідомлений особисто під розписку, а ОСОБА_1 в додаток вібер, що не є перешкодою для розгляду для розгляду справи даної категорії.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідка інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 , оскільки останній є особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду у даній справі тобто фактично виклала своє бачення ситуації у таких протоколах, оцінка, яким в подальшому буде надана судом.

Враховуючи вищевикладене суд вирішує дану справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 688592, 688629, 688635 від 09 червня 2026 року; чеком газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (arhj 0300) тест № 5359, результат 3,50 % проміле, рапортом, схемою місця ДТП від 09 червня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09 червня 2026 року, відеозаписом з місця подій.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 2.9а Правил дорожнього руху зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов під відеозапис, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 (arhj 0300) тест № 5359, результат 3,50 % проміле.

Приймаючи рішення в цій справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та 122-4 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування тз.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області