Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №161/16583/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16583/26

Провадження № 1-кп/161/1427/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026140130000777 від 15.07.2026, який надійшов до суду 04.08.2026 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інвалід 3 групи, працюючого лікарем-рентгенологом кабінету магнітно-резонансної томографії комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-рентгенолог кабінету магнітно-резонансної томографії КП «Волинська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 29.04.2026, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у кабінеті № 106 у приміщенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня» за адресою: місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 21, маючи відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері медицини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 не проходив жодних медичних досліджень чи обстежень, вніс до магнітно-резонансної томографії КП «Волинська обласна клінічна лікарня» від 27.04.2026, виданої на ім`я ОСОБА_6 , недостовірні відомості, зокрема: у розділі «дата обстеження» зазначив «27.04.2026», у розділі «ділянка обстеження» вказав «правий колінний суглоб (90901-07)» та здійснив опис виявлених порушень та ушкоджень, у розділі «висновок» зазначив «синовіїт, супрапателярний бурсит; стан після пластики передньої хрестоподібної зв`язки з повторним пошкодженням волокон; пошкодження переднього жирового тіла; пошкодження препателярної складки; розрив медіального мениску (stoller IIIб); розрив латерального мениску (stoller IIIб); посттравматична деформація дистального метаепіфізу стегневої кістки; пошкодження суглобового хряща Grade III by Outerbridge», яку особисто підписав та скріпив печаткою лікаря, з метою її подальшого використання ОСОБА_6 під час проходження огляду військово-лікарської комісії, тим самим підробив інший офіційний документ (згідно примітки до ст. 358 КК України), який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, підробив офіційний документ. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий