Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №158/3207/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3207/26

Провадження № 3/0158/694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726196 від 22.07.2026 та серії ЕПР1 № 726995 від 23.07.2026, ОСОБА_1 19 липня 2026 року о 16 год. 00 хв. в м. Ківерці по вул. Залізнична Луцького району, керувала транспортним засобом марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого він отримав незначні тілесні ушкодження, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10.а, п. 12.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та її представник Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явились.

Так, ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається доказів, які б підтверджували факт наїзду транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Зокрема, на транспортному засобі марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , будь-які видимі ушкодження, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Крім того, ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_1 та небажання притягувати її до відповідальності. Викликаний судом для надання пояснень щодо обставин події, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Водночас інших належних та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт дорожньо-транспортної пригоди, передбачений протоколом наїзд на ОСОБА_2 та причетність до нього ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, факт дорожньо-транспортної пригоди, покладений в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, належними та достатніми доказами не підтверджений.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, проаналізувавши наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич