Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №600/37/26-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/37/26-а Головуюча суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

03 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 згідно оновлених довідок від 05.12.2025 за №11/25893-суд; №11/25894-суд; №11/25895-суд; №11/25896-суд про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.12.2025 за №11/25893-суд; №11/25894-суд; №11/25895-суд; №11/25896-суд про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 29.01.2020 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями для обчислення розміру перерахованих пенсій відповідно до Постанови №103, повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою. Вважає, що при перерахунку пенсії слід виходити із прожиткового мінімуму на відповідний рік, а не прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018 року. Таким чином, позивач стверджує про виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 р. основного розміру пенсії.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 згідно оновлених довідок від 05.12.2025 за №11/25893-суд; №11/25894-суд; №11/25895-суд; №11/25896-суд про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.12.2025 за №11/25893-суд; №11/25894-суд; №11/25895-суд; №11/25896-суд про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі наданих ним довідок про розмір грошового забезпечення.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку пенсійного фонду та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 на підставі довідок, складених станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки. Згідно листа пенсійного органу позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся в суд з позовом.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з відмовою органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії позивача на підставі виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Відповідно до статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.

За приписами частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для відповідних категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 затверджено відповідні схеми тарифних розрядів і тарифних коефіцієнтів та встановлено структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 4 постанови № 704 у первісній редакції розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 до пункту 4 постанови № 704 було внесено зміни, відповідно до яких для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 01 січня 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 пункт 6 постанови № 103 визнано протиправним та скасовано.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 29 січня 2020 року, у зв`язку з чим з цієї дати положення пункту 4 постанови № 704 застосовуються у редакції, яка передбачає використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року.

Верховний Суд у постанові від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 дійшов висновків щодо застосування положень пункту 4 постанови № 704 після скасування змін, внесених постановою № 103.

Зазначений правовий підхід у подальшому отримав розвиток у практиці Верховного Суду. Зокрема, у рішенні від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 Верховний Суд виходив із того, що зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік, має наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців та, відповідно, може бути підставою для отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, для спірних правовідносин щодо довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 підлягають врахуванню відповідні розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлені законом на відповідні дати.

Довідка № 11/25893-суд від 05.12.2025 видана про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, тобто на дату набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, яким скасовано пункт 6 постанови № 103.

Отже, визначення у цій довідці складових грошового забезпечення станом саме на 29.01.2020 відповідає правовим наслідкам скасування пункту 6 постанови № 103 та не дає підстав вважати її такою, що складена за правилами, які втратили чинність.

Щодо довідок станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, колегія суддів зазначає, що закони про Державний бюджет України на відповідні роки не містили положень, якими б для визначення грошового забезпечення військовослужбовців за постановою № 704 встановлювалася розрахункова величина у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого саме на 01 січня 2018 року.

Тому після скасування пункту 6 постанови № 103 відсутні правові підстави для застосування при визначенні посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018, замість прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Відповідно до пункту 2 постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців складається, зокрема, з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Отже, зміна розміру посадового окладу та окладу за військовим званням відповідної категорії військовослужбовців змінює розмір грошового забезпечення, який враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону № 2262-XII.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про відсутність у відповідача обов`язку здійснювати перерахунок пенсії через відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України про проведення такого перерахунку.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, у порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII.

Пунктом 24 цього Порядку передбачено порядок взаємодії уповноважених структурних підрозділів та органів, що призначають пенсії, у разі виникнення підстав для проведення перерахунку.

Разом з тим у цій справі спір виник не щодо первинного визначення розміру грошового забезпечення позивача, а щодо правових наслідків отримання пенсійним органом належним чином оформлених оновлених довідок, виданих уповноваженим державним органом.

Матеріалами справи підтверджується, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано на ім`я позивача довідки від 05.12.2025 № 11/25893-суд, № 11/25894-суд, № 11/25895-суд та № 11/25896-суд про розмір грошового забезпечення відповідно станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Зазначені довідки були надані пенсійному органу для проведення перерахунку пенсії.

Відповідач, отримавши такі довідки, не здійснив їх опрацювання та перерахунок пенсії позивача, пославшись на відсутність підстав для такого перерахунку.

Однак сам по собі факт відсутності рішення Кабінету Міністрів України про проведення масового перерахунку пенсій не звільняє пенсійний орган від обов`язку розглянути належну довідку про зміну розміру грошового забезпечення та здійснити перерахунок пенсії за наявності встановлених законом підстав.

При цьому колегія суддів виходить із того, що повноваження щодо визначення розміру грошового забезпечення та оформлення відповідної довідки належать уповноваженому державному органу, тоді як до компетенції органу Пенсійного фонду України належить призначення, перерахунок та виплата пенсій.

Таким чином, отримання пенсійним органом належних довідок про розмір грошового забезпечення є юридично значимою обставиною, яка зумовлює необхідність вирішення питання про проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі зазначених довідок.

Щодо дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки довідка № 11/25893-суд визначає розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, перерахунок пенсії за цією довідкою підлягає проведенню з 01.02.2020.

Відповідно, за довідками про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 перерахунок пенсії підлягає проведенню з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 відповідно.

Отже, висновок суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача та необхідність здійснення відповідного перерахунку на підставі оновлених довідок є правильним.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим — рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.