Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №686/32843/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32843/25

Провадження № 22-з/820/102/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Біжко Юлією Олександрівною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Біжко Юлією Олександрівною, задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції в розмірі 2000 грн.

18 серпня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», представник ФОП ОСОБА_1 – адвокат Біжко Ю.О. подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення вказувала, що очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, документальне підтвердження яких буде подано після ухвалення ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вказує, що між позивачем та Адвокатським бюро «Юлії Біжко» існують договірні відносини, що стосуються надання професійної правничої допомоги позивачу, що підтверджується поданими документами.

Зокрема, актом № 157 від 17.08.2026 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 підтверджено, що адвокатське бюро здійснило аналіз наданих замовником документів та складено апеляційної скарги по справі №686/32843/25, задля подання замовником її до суду, що складає надання послуг в розмірі 4000,00 грн.

З урахуванням викладеного, просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, в розмірі 4000,00 грн.

Вказана заява разом із додатками 17.08.2026 направлена на поштову адресу ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією № 2207618.

Заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення до апеляційного суду від відповідача не надходили.

Колегія суддів вважає, що заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин п`ятої-шостої статті 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги адвокат Біжко Ю.О., діючи в інтересах позивача ФОП ОСОБА_1 заявляла, що на стадії апеляційного провадження будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 5000,00 грн, докази понесення таких витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

До апеляційної скарги, з дотриманням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, після ухвалення апеляційним судом постанови адвокатом Біжко Ю.О. до заяви про ухвалення додаткового рішення додано: договір про надання професійної правничої допомоги №1402 від 14.07.2025 укладений між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 ; додаток № 1 до даного договору від 14.07.2025; додаткова угода № 2 до даного договору від 14.07.2025; довіреність укладену між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ОСОБА_3 ; акт №157 приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 від 20 квітня 2026 року; акт № 157 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 від 17 серпня 2026 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги ФОП ОСОБА_1 адвокатом Біжко Ю.О. на підставі договору №14/02 від 14.07.2025.

Згідно з умовами вищевказаного договору про надання правової допомоги від 14.07.2025, за змістом якого Адвокатське бюро зобов`язалося надати замовнику професійну правничу допомогу у формі захисту прав та інтересів замовника щодо стягнення дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги (п. 2.1.). Умови надання послуг визначаються у додатку № 1 до цього договору (п.2.2.).

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються Адвокатським бюро замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України.

Згідно з пунктами 8.1., 8.2. договору, за послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду). Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається Додатком № 2 до цього договору. Факт надання послуг підтверджується актом здачі –прийняття наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим адвокатським бюро рахунком – підставою для перерахування суми гонорару (винагороди) ( п. 8.4.).

Додаткові угоди (додатки тощо) до цього договору, є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін (п. 10.3.).

Відповідно до додатку №1 від 14.07.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2025, сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною.

Згідно з додатком №2 від 14.07.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2025, яким погоджено вартість погодинної роботи адвоката у розмірі 2000,00 грн вказано, що замовник додатково оплачує винагороду у формі гонорару успіху, яка визначається у розмірі 20% від ціни позову замовника до боржників.

Відповідно до Акту № 157 приймання-передачі документів від 20.04.2026 до договору від 14.07.2025, який підписано керівником Адвокатського об`єднання «Юлії Біжко» Юлією Біжко та ФОП ОСОБА_1 , за яким виконавець передав, а замовник прийняв процесуальні документи задля подальшого подання до відповідного суду, а саме: апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2026 у справі № 686/32843/25.

17 серпня 2026 року між Адвокатським бюро «Юлії Божко» та ФОП ОСОБА_1 складено Акт № 157 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025, на виконання п.2.1., п.4.1. договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025, додатку № 2 від 14.07.2025 до договору, за яким Адвокатське бюро надало, а замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді, зокрема: аналіз наданих замовником документів та складання апеляційної скарги по справі № 686/32843/25, задля подання її замовником до суду, тривалість витраченого часу – 2 години, тому загальна вартість наданих послуг становить (2000,00 х 2) 4000,00 грн.

На підставі ордера на надання правничої допомоги адвокат Біжко Ю.О. уповноважена надавати правничу допомогу ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.07.2025.

З урахуванням наведеного, обґрунтованими є вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення. При цьому, колегія суддів вирішуючи питання стягнення розміру судових витрат виходить з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

З урахуванням практики ЄСПЛ, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційний суд, з урахуванням складності справи, її значення для сторін, наведених норм права, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, обсягу наданих адвокатом послуг, вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 1000 грн.

Колегія суддів вважає, що визначена сума відповідатиме критерію реальності наданих адвокатом послуг, обґрунтованості витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн, понесені в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І.Талалай