Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №461/1848/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/1848/26 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 33/811/1367/26 Доповідач: Маліновська О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., з участю захисника-адвоката Луціва О.М., представника Львівської митниці Держмитслужби України Кирчея Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2026 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду міста Львова від 23 липня 2026 року Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0024/UA209000/2026 від 06.01.2026 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Львів – північний» Львівської митниці фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , відповідно до Договору про надання митно-брокерських послуг від 28.09.2023 №2809/1, подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA209230112441U2 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022).

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №6511-1, №6511-2, №6511-3, №6511-4 від 21.11.2025; рахунок-фактура (Commercial Invoice) № 22072020/AL-ZL від 22.07.2025; сертифікат якості (Certificate) №ZA250717 від 17.07.2025 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 встановлено, що на адресу ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 12А, офіс 35, код ЄДРПОУ 38954022) у митному режимі імпорт переміщуються товар: «Труби з нелегованої сталі, безшовні: холоднокатана безшовна труба круглого поперечного перерізу: Труби з вуглецевої сталі марки 45#, розміри 32x8mm, кількість – 82,448 тон». Відправником товару заявлена компанія «SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LIMITED» (Yunchuang Center, East Of Guangyue Road, Beicheng Street, Liaocheng Economic Technology Development Zone, Shandong Province, China). Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 7304318090.

З метою перевірки заявленого коду товару згідно УКТ ЗЕД, Львівською митницею 04.12.2025 скеровано запит №28-08/28-08-01/7/30223 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі СЛЕД) для проведення дослідження скеровано зразки товару з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку СЛЕД №1420003700-0479 від 11.12.2025 (вх. митниці №44081/7.17-28-08 від 11.12.2025) наданий на дослідження товар ідентифіковано як: «труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних. За визначеними показниками проба відноситься до гаряче-деформованих (гарячекатаних/гаряче-деформованих) труб. Визначені в результаті дослідження показники не відповідають інформації зазначеній у гр.31 МД в частині «…холоднокатана».

Враховуючи результати дослідження, відділом митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит з метою перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 12.12.2025 №КТ-UA20900000168 визначено, що переміщуваний товар необхідно класифікувати як: труби сталеві, безшовні, круглого поперечного перерізу, гарячедеформовані, без різьби, без фітингів та без теплової ізоляції, зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: з вуглецевої сталі марки 45#, розміри 32x8mm - труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних. За визначеними показниками відносяться до гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб.

Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 7304398290.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 19.12.2025 №15/15-01/55138, із врахуванням рішення про визначення коду товару, а також Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) від 14.05.2019 №АД-415/2019/4411-03, яким прийнято рішення від 22.05.2020 №АД-444/2020/4411-03 (продовжено Рішенням від 21.05.2025 № АД-581/2025/441-01) «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гаряче-деформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки», згідно з яким застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: сталеві безшовні гарячекатані (гаряче-деформовані) труби, що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодами: 730419, 7304230000, 730429, 730439, 730459, походженням з Китайської Народної Республіки, а відтак, сума митних платежів розрахована за визначеним кодом товару та заявленим у митній декларації є більшою на 1 965 145,74 гривень.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктами а, б, г пункту 5, частини 8 статті 257 Митного кодексу України, декларантом вносяться до митної декларації відомості про товари, його найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати: особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Відповідно до вимог частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Декларування товару фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , здійснено відповідно до Договору про надання митно-брокерських послуг від 28.09.2023 №2809/1, про що і зазначено у графах 14, 44, 54 вказаної митної декларації.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» – декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» – прямий представник; «3» – непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 (код 1001 – Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.

Тобто, ОСОБА_2 виступає прямим представником, а декларантом є керівник ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022) ОСОБА_1 (утримувач митного режиму).

29.12.2025 листом Львівської митниці 7.4-2/20-01/13/32378 викликався керівник ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022) ОСОБА_1 для з`ясування обставин здійснення декларування товарів за вказаною митною декларацією, а також прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Своїм листом від 31.12.2025 Вих.№31122025-008/1 (вх. митниці №117/13/20 від 02.01.2026) останній повідомив про неможливість прибути у визначений Львівською митницею час.

Встановлено, що керівник ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022) ОСОБА_1 , будучи утримувачем митного режиму, з метою зменшення розміру митних платежів на суму 1965145,74 грн., вчинив протиправні дії, які призвели до заявлення у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Львівської митниці Сліпенко С.В. апеляційну скаргу, у якій просить постанову Галицького районного суду міста Львова від 23 липня 2026 року скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, винесена судом постанова є помилковою та не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення ним своєї поведінки з метою недопущення подібного у майбутньому.

Вважає, що для правильного та законного вирішення вказаної справи мають значення норми матеріального та процесуального права, якими повинен був керуватися суд під час прийняття рішення по справі.

Звертає увагу, що одним із критеріїв якісного судового рішення є його обґрунтованість та вмотивованість: рішення має бути ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання, та у якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Представник Львівської митниці Кирчей Ю.Я. апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.

Захисник Луців О.М. апеляційну скаргу заперечив, просив постанову судді залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відтак, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх ознак складу правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він як керівник ТОВ «Аланко Груп» (ЄДРПОУ – 38954022), з метою зменшення митних платежів на суму 1 965 145,74 грн., у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 вказав неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Водночас, митним органом при кваліфікації дій ОСОБА_1 та при складанні протоколу №0024/UA209000/2026 від 06.01.2026 р. не було встановлено та зазначено в протоколі спеціальної ознаки суб`єктивної сторони правопорушення - протиправної мети.

Зокрема, у протоколі відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 навмисно (усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав наслідки, бажав їх настання) надав неправдиві відомості з метою зменшення розміру податків і зборів.

Пред`являючи товари до Митного оформлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНКО ГРУП» визначило відповідний код згідно з УКТ ЗЕД товарів на підставі Специфікації від 22.11.2025 р. №1/22072025/AL-ZI, Специфікації від 22.11.2025 р. №2/22072025/AL-ZI, Специфікації від 22.11.2025 р. №3/22072025/AL-ZI, Специфікації від 22.11.2025 р. №4/22072025/AL-ZI, Рахунка-фактури (інвойса) від 22.07.2025 р. №22072025/AL-ZI, Сертифіката якості від 17.07.2025 №ZA250717, Сертифіката про походження товару від 29.07.2025 р. №25С482000372/00032 та ін. У всіх цих документах містяться відомості про спосіб виготовлення труб (холоднокатані), марку сталі, з якої вони були виготовлені, елементний склад сплавів тощо. Вказаний у товаросупровідих документах опис товару повністю відповідає опису, зазначеному в Митній декларації від 25.11.2025 №25UA209230112441U2. Декларант керувався виключно даними наданими йому експортером інформацією та документами, зміст яких не надавав йому підстав сумніватися в їхній належності, повноті та достовірності.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав всю наявну достовірну інформацію та документи, а відтак, на думку апеляційного суду, суддя дійшов правильного висновку про те, що твердження митного органу про надання декларантом недостовірної інформації не відповідає дійсності.

При цьому, будь-яких інших документів на товар, інформації або даних не було та не має в розпорядженні ОСОБА_1 .

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність мотиву у ОСОБА_1 на вчинення відповідного інкримінованого правопорушення, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зміни їх розміру.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА