Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №686/9437/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9437/26

Провадження № 2/686/6850/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складісудді Павловської А.А.,

справа № 686/9437/26

сторони:

позивач – ТзОВ «Фінансова компанія «Позика»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши вприміщенні суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислийвикладпозиціїпозивача та запереченьвідповідача

В березні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №67190608.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІРБІС» передало (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «ІРБІС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10640,00 грн., з яких: 5600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5040,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором №67190608 в розмірі 10640,00 грн.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28 липня 2021 року ТзОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачем укладено кредитний договір №67190608 про надання кредиту відповідачеві, згідно п.п. 3.1, в сумі 5600 грн. з кінцевим терміном повернення, згідно п.4.2, 27.08.2021.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІРБІС» передало (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «ІРБІС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

В Реєстрі боржників до Договору факторингу № 1092025/1 від 01.09.2025 зазначено і вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на суму 10640,00 грн., що включило в себе заборгованість в сумі 5600 грн. за тілом кредиту, 5040,00 грн. – за процентами за користування кредитом.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Так, за ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 10640,00 грн., з них 5600 грн. – за тілом кредиту, 5040,00 грн. – за процентами.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. і 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу – слід присудити з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» 10640,00 грн. заборгованості за кредитним договором №67190608 від 28.07.2021,укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ОСОБА_1 , а також 8162,40 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: