Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №682/2041/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2041/26

Провадження № 2/682/1626/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 51962 грн 05 коп за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "УКРСИББАНК".

З позовної заяви вбачається, що 03.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ "УКРСИББАНК" укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 75084,21 грн до 03.03.2023 р. Кредит надано для особистих потреб ОСОБА_1 , зокрема: 67717,63 грн на придбання товару: сантехніки (ванни, змішувача, раковини, мийки і т.і), 6466,58 грн на оплату страхового платежу та 900,00 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту з подальшим інформуванням про стан розрахунків. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, внести плату за кредит та інші платежі відповідно до Графіку платежів. Процентна ставка за договором становить 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних та застосовується до всієї простроченої суми основного боргу ОСОБА_1 за Договором і починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме: з наступного дня несплати або неповної сплати платежу. За Договором ОСОБА_1 зобов`язана сплатити Банку комісію за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разова) з подальшим інформуванням про стан розрахунків в розмірі 900,00 грн, а також комісію за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту у разі прострочення сплати чергового платежу в розмірі 500,00 грн та комісію за розрахунково-касове обслуговування згідно Тарифів Банку.

Відповідачка допустила прострочення, внаслідок чого розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021 склав 51962,05 грн, з яких: 27184,21 грн заборгованість за тілом кредиту та 24777,84 грн комісія.

26.04.2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладений Договір факторингу № 241, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" передало (відступило) за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні АТ "УКРСИББАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 51962,05 грн, з яких: 27184,21 грн заборгованість за тілом кредиту та 24777,84 грн комісія.

Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" жодних платежів не здійснила. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 98084526000 від 03.09.2021 в сумі 51962,05 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без проведення судового засідання, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Між сторонами виникли кредитні зобов`язання, які регулюються ст. 1054 ЦК України .

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами виникли кредитні зобов`язання, які регулюються ст. 1054 ЦК України.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до АТ "УКРСИББАНК" Анкету-Заявку на надання споживчого кредиту на придбання сантехніки на суму 70717,63 грн та сплату добровільного страхування в сумі 6466,58 грн. Окрім того, відповідачка надала згоду на використання аналога підпису та печатки АТ "УКРСИББАНК" (а.с.13). Вказані умови щодо споживчого кредитування визначені також у Паспорті споживчого кредиту - Інформаційному листі, Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить власноручний підпис ОСОБА_1 вчинений 03.09.2021 (а.с.14-15).

На підставі Анкети-Заявки 03 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ "УКРСИББАНК" укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 75084,21 грн до 03.03.2023 р (п.3.1, п.3.6). Кредит надано для особистих потреб ОСОБА_1 : 67717,63 грн на придбання товару - сантехніки (ванни, змішувача, раковини, мийки і т.і), будівельні матеріали, 6466,58 грн на оплату страхового платежу та 900,00 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту з подальшим інформуванням про стан розрахунків (п.3.3). ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до Графіку платежів в розмірі 4172,00 грн щомісячно в період з 03.09.2021 по 03.03.2022 (а.с.19зворот-20), 6237,00 грн щомісячно в період з 04.04.2022 по 03.02.2023 та 6223,05 грн в період з 03.02.2023 по 03.03.2023 грн, а всього 99862,05 грн (п.3.7). Процентна ставка за договором становить 0,00001% річних (п.3.9). За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних та застосовується до всієї простроченої суми основного боргу ОСОБА_1 за Договором і починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (п.3.10). ОСОБА_1 сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору (п.3.12).

У Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021 визначено, що ОСОБА_1 сплачує банку комісію за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разова) з подальшим інформуванням про стан розрахунків в розмірі 900,00 грн, комісію за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу в розмірі 500,00 грн та комісію за розрахунково-касове обслуговування згідно Тарифів Банку (а.с.19).

У відповідності до умов Договору № 98084526000 від 03.09.2021 ОСОБА_1 придбала товари (сантехніку: ванну, змішувач, раковину, мийку і т.і), будівельні матеріали в мережі ТОВ "Епіцентр К" на суму 70717,63 грн із першим внеском у 3000,00 грн (а.с.22).

На виконання умов Договору № 98084526000 від 03.09.2021 ОСОБА_1 підписала Заяву-приєднання (Акцепт) № 05/18/01/03/1000/1368653 від 03.09.2021 до Договору добровільного страхування позичальника (Договір приєднання) (Оферта № 05/48/01/03 від 15.11.2016 р) (а.с.21).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату подання позову до суду 21.07.2026, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 98084526000 від 03.09.2021 складає 27184,21 грн заборгованості за тілом кредиту та 24777,84 грн комісії, а всього 51962,05 грн (а.с.28).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

26.04.2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладений Договір факторингу № 241, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" передало (відступило) за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні АТ "УКРСИББАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-31, 33).

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 241 від 26.04.2023 вбачається, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № 98084526000 від 03.09.2021 р на суму 51962,05 грн, з яких: 27184,21 грн заборгованість за тілом кредиту та 24777,84 грн комісія (а.с.32).

10.07.2026 року за вих № 22677540 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" направило на поштову адресу ОСОБА_1 . Досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021 в сумі 51962,05 грн (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідачка на користь нового кредитора кредитного зобов`язання не виконала, розмір заборгованості не оспорює.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідачка не спростувала позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом за Кредитним договором № 98084526000 від 03.09.2021 в сумі 27184,21 грн.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за комісією в сумі 24777,84 грн за Кредитним договором № 98084526000 від 03.09.2021, то суд приходить до наступного.

16.10.2011 набрав чинності Закон України № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», яким частину четверту статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» доповнено нормою наступного змісту: кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За загальним правилом, передбаченим ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 2, 3 ст.215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011№15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень п. 22, 23 ст.1, ст.11, ч. 8 ст.18, ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст.42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення п. 22, 23 ст.1, ст.11Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст.42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Частиною 4 ст.42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Частиною 1, 2 ст.228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09.12.2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження №61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу ст.228 ЦК України нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Отже, суд приходить до висновку, що положення п. 3.12 Договору про сплату комісії за надання кредиту є нікчемними в силу ст.228 ЦК України, а тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідачки комісії за Кредитним договором № 98084526000 від 03.09.2021 року в сумі 24777,84 грн слід відмовити.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі № 199/4657/18: надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" підлягають задоволенню частково.

Позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1393,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 8000 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КА1501 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.07.2026 року, з якого вбачається, що АО "АПОЛОГЕТ" надало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" послуги з підготовки матеріалів справи до суду, позову до ОСОБА_1 , на суму 8000,00 грн (а.с.36 зворот), Детальним описом наданих послуг до Акту № 1501 за Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги від 08 червня 2026 року, з якого вбачається, що АО "АПОЛОГЕТ" витратило 6 год 30 хв на підготовку матеріалів справи до суду за позовом до ОСОБА_1 (а.с.37).

Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Відповідачка не подала заперечень чи клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4185,24 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 1054, 1077 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98084526000 від 03.09.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "УКРСИББАНК", в сумі 27184 грн 21 коп тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 1393 грн 00 коп та 4185 грн 24 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 03.09.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.