Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №676/7161/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7161/26

Номер провадження 3/676/2138/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від передбаченого ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким вона призначена опікуном та який вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме 25 квітня 2026 року о 21 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки наніс декілька ударів ногами неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садини в лобній ділянці зліва, проте не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.184 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №220102 від 05.08.2026 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2026 року, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 28.04.2026 року, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 05 травня 2026 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28 квітня 2026 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06 травня 2026 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2026 року, ОСОБА_8 від 28.04.2026 року, ОСОБА_1 від 27.04.2026 року, ОСОБА_2 від 27.04.2026 року, а також висновком експерта №95 від 26.04.2026 року, яким підтверджено факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2026 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_1 до будь-якої з видів юридичної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальних межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черепахін В.О.