Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №676/7573/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7573/26

Номер провадження 3/676/2228/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 серпня 2026 року о 00 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи, 36А, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не врахувала особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9. Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала за ст.124 КУпАП та пояснила, що 16 серпня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи, керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність, не стежила за змінами дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не врахувала особливостей технічної складової транспортного засобу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_3 . Місце ДТП не залишила, а лише від`їхала, оскільки розгубилася та звільнила проїзну частину.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ДТП ОСОБА_2 , повідомив, що остання не залишала місця ДТП, а лише від`їхала на узбіччя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2026 року та схемою місця ДТП.

Одночасно, ОСОБА_2 обвинувачували в тому, що вона будучи причетною до ДТП покинула місце пригоди, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто їй інкриміновано порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 не залишила місце ДТП, про що підтвердив ОСОБА_1 .

З цих підстав суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена, оскільки будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_2 покинула місце ДТП органи поліції не надали, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.124, ст.ст. 27, 33-35, 36, п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 , за реквізитами:

отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001

код класифікації доходів бюджету – 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.