Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №676/1841/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1841/25

Провадження № 1-кп/676/257/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 , її представника, адвоката – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025242060000069 року від 02.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 02.02.2025 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 , двома руками схопив останню за голову та своєю головою, а саме лобною ділянкою умисно наніс один удар по обличчю потерпілої, в область носу, та в подальшому, знаходячись ззаду потерпілої, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область правої потиличної ділянки голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із зміщеннями, підшкірного крововиливу в ділянці спинки носу та в лівій і правій підочній ділянках обличчя, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді садна шкіри правої тім`яної ділянки голови, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.02.2025 року у нічний час перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс їй один удар головою по обличчю та в подальшому удар кулаком у потилицю. Розкаявся у скоєному та повністю визнавлений заявлений до нього цивільний позов на суму 50 000 грн.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_6 не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, виховує та утримує двох неповнолітніх дітей співмешканки, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_4 , до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн., підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача від спричинених їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого у неї відбулося порушення нормального ритму життя, що зумовило необхідність подальшого лікування, приниження честі та гідності, перебування в стресовому стані, вона була змушена протягом трьох тижнів лікуватись, не могла з`являтись у публічних місцях та вести звичайний спосіб життя. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 50 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_4 .

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя