Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №509/5172/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5172/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720760 від 16.07.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.07.2026 року о 11:20 годин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Великодолисньке, траса Н-33 а/д Одеса-Білгород-Дністровський 22 км, керуючи транспортним засобом «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконалася в тому, що смуга зустрічного руху на яку вона буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусила водія зустрічного транспортного засобу, а саме патрульного автомобіля «Renault Sandero», д.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити швидкість руху та зупинитися та подати звуковий сигнал щою уникнути лобового зіткнення. Цими діями водій порушила п. 14.2.а. Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 14.2.а. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720760 від 16.07.2026 року, відеозаписом щодо обставин складання протоколу, пояснення ОСОБА_1 .

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того що особа, що притягується до відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 122, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:?

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2890 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.