Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №521/5119/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5119/26

Провадження №2/521/4803/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Хвойний» Бриленко К.Б. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «Хвойний» заборгованість у розмірі 40537,14 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтований такими обставинами.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 з 31 серпня 2006 року. Зазначений будинок передано на баланс ОСББ «Хвойний» 19 травня 2006 року. Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Хвойний» від 03 вересня 2021 року затверджено розмір внеску на тепло та обслуговування котельні на опалювальний період 2021-2022 роки, який становить 6 грн. за 1 кв. м. Цим же рішенням затверджено розмір щомісячного внеску на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 7,98 грн. за 1 кв. м. Відповідно, співвласники почали отримувати послуги з теплопостачання шляхом самозабезпечення. Відповідно до договорів від 01.05.2016 року № 39/16 та від 01.04.2025 року № 171/25 ОСББ «Хвойний» виступає замовником послуг з накопичення та вивезення твердих побутових відходів. Згідно із договором на послуги водопостачання та водовідведення від 10.10.2005 № 4051/1, ОСББ «Хвойний» є колективним споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення. За період з липня 2023 року по лютий 2026 року позивачем нараховано відповідачу вартість наданих послуг в загальному розмірі 76378,14 грн., з яких відповідачем сплачено 35841,00 грн. При цьому, 40495,94 грн. нараховано за послуги з опалення, які самостійно відповідач погашати відмовляється.

03 липня 2026 року представник відповідача Звеліндовський Ю.А. подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, які обґрунтовані тим, що відповідач оплачує всі надані комунальні послуги, крім послуг централізованого опалення, якими не користується з 2008 року, так як в квартирі відповідача встановлено котел марки «Комбі» 24 кВт, ПГ-4 та газовий лічильник, з отриманням відповідної проектної документації. Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається також на порушення позивачем процедури відключення будинку від системи централізованого опалення (теплопостачання), так як будівництво та експлуатація модульної котельні відбулося з порушенням законодавства без необхідної документації. Крім того, відповідач посилається на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у цивільній справі № 521/23222/23, в якій зазначено про відсутність доказів приймання газової котельні до експлуатації, що, на думку відповідача, має преюдиціальне значення для суду при розгляді вказаної справи.

07 липня 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що питання щодо невикористання відповідачем послуг з опалення, які надаються модульною котельною ОСББ «Хвойний» було предметом розгляду в межах справи № 521/23220/23, рішення по якій набрало законної сили, та яким виснувано відсутність доказів про відключення відповідача від мереж централізованого теплопостачання у встановленому законом порядку, що не звільняє споживача від обов`язку щодо оплати відповідних послуг. Питання щодо прийняття рішення загальними зборами про перехід на самозабезпечення послугами з опалення не є предметом даного спору, а ухвалені співвласниками багатоквартирного будинку рішення не оскаржувались, в тому числі й відповідачем.

23 липня 2026 року представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача зазначає про те, що предметом спору є не витрати на управління багатоквартирним будинком і не утримання спільного майна, а правомірність нарахування позивачем плати за теплову енергію.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, заяви сторін по суті справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності дійшов наступних висновків.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи такі фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 13-14).

Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі ОСББ «Хвойний» відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 79 від 19 травня 2006 року (а. с. 52).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 521/23220/23 за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний»,оформленим протоколом від 23 липня 2020 року вирішено здійснити будівництвовласної модульної котельні та затверджено разовий цільовий внесок на такебудівництво у сумі 26 000,00 грн із можливістю поетапної сплати у розмірі не менше 9000,00 грн.

Після будівництва котельні та подачі на неї природного газу, багатоквартирний будинок ОСББ «Хвойний» отримало послуги з теплопостачання шляхом самозабезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Хвойний» від 03 вересня 2021 року затверджено розмір внеску на тепло та обслуговування котельні на опалювальний період 2021-2022 роки, який становить 6 грн. за 1 кв. м. Цим же рішенням затверджено розмір щомісячного внеску на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 7,98 грн. за 1 кв. м. (а. с. 16).

Кошторис витрат на утримання газової котельні на опалювальний період 2021-2022 року становить 6 грн. за 1 кв. м. (а. с. 6).

Відповідно до договорів від 01 травня 2016 року № 39/16 (а. с. 23) та від 01 квітня 2025 року № 171/25 (а. с. 27) ОСББ «Хвойний» виступає замовником послуг з накопичення та вивезення твердих побутових відходів.

Згідно із договором на послуги водопостачання та водовідведення від 10 жовтня 2005 № 4051/1, ОСББ «Хвойний» є колективним споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення (а. с. 19).

За період з липня 2023 року по лютий 2026 року позивачем нараховано відповідачу вартість наданих послуг в загальному розмірі 76378,14 грн., з яких відповідачем сплачено 35841,00 грн. При цьому, 40495,94 грн. нараховано за послуги з опалення (а. с. 9).

Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальним споживачем за цим законом є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, крім того, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

За правилами ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 360 ЦК України усі власники житлових та нежитлових приміщень зобов`язані, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, сплачувати кошти за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною третьою ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, зокрема своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію встановлені в ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 .

Поставка теплової енергії у зазначений житловий будинок в опалювальний період 2023-2026 роки здійснюється шляхом самозабезпечення.

Отже, ОСББ «Хвойний» є виконавцем комунальної послуги теплопостачання відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому, суд не приймає доводи відповідача про неправомірність процедури відключення будинку від системи централізованого опалення, так як вони не є предметом даного спору, а саме рішення про будівництво модульної котельні відповідачем не оскаржувалось.

Посилання відповідача на постанову Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 521/23222/23 від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначено про відсутність доказів приймання газової котельні до експлуатації суд вважає помилковим.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 820/17548/14 зазначено, що преюдиціальні факти потрібно відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин. Адже преюдиціальні факти - це явища дійсності, істинність яких вже була встановлена у рішенні, що виключає необхідність їх повторного з`ясування, тоді як юридична оцінка фактів - це оціночне судження, зроблене судом в процесі співставлення факту з нормою права, яка регулює відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, преюдиціальними є обставини та факти, а не правові висновки суду із відповідною юридичною оцінкою наявності чи відсутності належних та допустимих доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідач виходив із того, що з 2008 року відповідно до проектної документації, що відповідає чинним нормам і правилам в квартирі АДРЕСА_1 числиться газовий котел марки «Комбі». Оскільки відповідач є індивідуальним споживачем послуг з газопостачання, у неї відсутнє зобов`язання щодо сплати внеску на тепло на підставі прийнятих загальними зборами рішень за опалення.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що той факт, що у відповідача в квартирі встановлено газовий котел та відкрито особовий рахунок з 2008 року жодним чином не спростовує обов`язок по виконанню рішення загальних зборів по сплаті внесків та платежів співвласників.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Тож, придбання об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку власної котельні на підставі рішення загальних зборів робить таку котельню спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Тому наявність в квартирі відповідача газового обладнання не позбавляє її обов`язку нести витрати на загальне майно багатоквартирного будинку відповідно до ст. 382 ЦК України.

При цьому доводи сторони відповідача про те, що квартира АДРЕСА_1 не підключена до загальної системи теплопостачання будинку на вказані висновки суду не впливають, та не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в період 2023-2026 роки ОСОБА_2 отримувала послуги з теплопостачання та інші комунальні послуги від ОСББ «Хвойний», матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відключення квартири відповідача від мереж централізованого теплопостачання, вимоги ОСББ «Хвойний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 40537,14 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що позивач надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, п. п.1-3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСББ «Хвойний» підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 3328,00 грн., які буди сплачені позивачем на підставі платіжної інструкції № 4 (а. с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 319, 360, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 10, 12, 19, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (65029, м. Одеса, провулок Хвойний, 8, ЄДРПОУ 32642058) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (65029, м. Одеса, провулок Хвойний, 8, ЄДРПОУ 32642058) заборгованість в розмірі 40537 (сорок тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (65029, м. Одеса, провулок Хвойний, 8, ЄДРПОУ 32642058) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя: Ю.В. Тополева