Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №522/6654/26-Е — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 522/6654/26-Е

Провадження № 2/947/4901/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.04.2021№ 681061550 у розмірі 23 718,00 грн, а також судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що23.04.2021 між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено договір відкриття кредитної лінії № 681061550на 3 000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV4W4C5.

У подальшому відповідач збільшив суму кредиту до 6700,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за їх користування не сплатив.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до вказаного Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії цього Договору.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписали Реєстр прав вимоги № 247 від 005.09.2023, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 718,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача становить 23 718,00грн, яка складається з: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17018,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2026 справу направлено в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2026 справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 19.05.2026 також задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» запитувану інформацію та докази.

03.06.2026 до суду з банку надійшла витребувана інформація та докази.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі свого представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що 23.04.2021між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом(вчиненим одноразовим ідентифікатором MNV4W4C5) був укладений Договір № 681061550.

Умовами договору передбачено, що кредит надається у розмірі 3000,00 грн на 30 днів, що є Дисконтним періодом, з можливістю продовження строку кредитування (у разі продовження терміну користування позичальником кредитними коштами), але не більше ніж на 90 днів.

22.05.2021 між первісним кредитором та відповідачем укладена Додаткова угода до Договору № 681061550 від 23.04.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000,00 грн з 22.05.2021 на строк дії Договору № 681061550 від 23.04.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Також сторони домовилися, що додаткова сума Кредиту, вказана в п. 1 цієї Додаткової угоди, підлягає поверненню згідно Графіку розрахунків, наведеному Додатку №1 до Додаткової угоди.

Сторони домовилися відобразити в Додатку №1 до Додаткової угоди єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними і Сторони підтверджують свої зобов`язання щодо їх виконання.

Згідно з Графіком платежів, датою повернення кредитних коштів - 23.05.2021, сума тіла кредиту - 4000,00 грн, нараховані проценти - 1547,00 грн, до сплати - 5547,00 грн.

В період продовження строку надання Кредиту після закінчення Дисконтного періоду проценти нараховуються за ставкою зазначеною в п. 1.7.2. Договору.

22.05.2021 та 23.05.2021 також були укладені Додаткові угоди, відповідно до умов яких збільшувалась сума кредитування, останнє збільшення відбулось до 6700,00 грн.

Згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 до Додаткової угоди від 23.05.2021 р. до Договору № 681061550 від 23.04.2021), датою повернення кредитних коштів - 21.06.2021, сума тіла кредиту - 6700,00 грн, нараховані проценти - 3303,10 грн, до сплати - 10 003,10 грн.

Пунктами 5-6 Додаткової угоди від 23.05.2021 передбачено, що у разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відкладальної обставини, без застосування п.1.4.2 Договору, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2. Договору строк у розмірі розрахованому за Базовою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість користування Кредитом, збільшеним на суму зазначену в п. 1 Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати закінчення Дисконтного періоду складе 10003,10 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3303,10 грн та суму Кредиту у розмірі 6700,00 грн.

У період продовження строку надання Кредиту після закінчення Дисконтного періоду проценти нараховуються за ставкою зазначеною в п. 1.7.2. Договору.

Відповідно до п. 1.7.2. Договору, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50% річних, що становить 2,30 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Перед укладенням Кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Надалі, відповідач отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. Надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписала Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

Порядок дій відповідача підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідно до якої заявка на кредит подана 23.04.2021о 4:07годині (Позичальник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,номер телефону: НОМЕР_2 ).

На виконання умов договору, первісний кредитор перерахував грошові кошти на рахунок відповідача (банківську картку № НОМЕР_3 ) 23.05.2021в сумі 1700,00грн, 22.05.2021 - 1000,00 грн, 22.05.2021 - 1000,00 грн, 23.04.2021 - 3000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.05.2021 № 5031be82-5512-4c95-8c72-85721737d0c9, від 22.05.2021 № bf256a88-8f55-41f0-8e3d-ff6129ded179, від 22.05.2021 № 5007f81b-c8da-49e1-a397-10a5e8b0cc2f, від 23.04.2021 № bb5397cd-0033-4ede-b9f0-8938070580b0.

Факт перерахування на платіжну картку відповідача кредитних коштів на суму 29900,00 грн також підтверджується витребуваною з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією.

Зокрема, відповідно до інформації банку від 02.06.2026 № БТ/Е-23066, на платіжну кратку № НОМЕР_5, емітовану в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), були перераховані грошові кошти у загальній сумі 6700,00 грн. Також згідно з інформацією банку фінансовий номер ОСОБА_1 є НОМЕР_4 .

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти у сумі 6700,00 грн виконав в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості сплатив грошові кошти: 22.05.2021у розмірі 1564,00 грн.

Однак всупереч умов Договору від 23.04.2021№ 681061550, відповідач взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 27.07.2021(дата продажу первісним кредитором прав вимог) виникла заборгованість у розмірі 15 396,60грн, з яких: 6700,00грн - заборгованість по тілу кредиту, 8 850,70грн - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГ».

18.11.2018 між первісним кредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до вказаного Договору факторингу укладені додаткові угоди, якими продовжений строк дії Договору факторингу від 18.11.2018.

Зокрема, 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції.

31.12.2021 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2022 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2023 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

Згідно з Витягом з Реєстру прав вимог № 144 від 27.07.2021 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму 15 396,60 грн, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8 850,70 грн - заборгованість за процентами.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 28.07.2021 по 18.09.2021 на суму 1 621,40 грн, внаслідок чого розмір заборгованості за процентами збільшився до 17 018,00грн та склав 23 718,00 грн, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 018грн - заборгованість за процентами.

У подальшому, 05.08.2020, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором від 23.04.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до цього Договору факторингу до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму23 718,00 грн, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 018 грн - заборгованість за процентами.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором на суму 23 718,00 грн, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 018 грн - заборгованість за процентами.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» донарахування за вказаним договором не здійснювались.

Докази, які спростували повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплату процентів відповідно до умов договору матеріали справи не містять, стороною відповідача суду не надано.

Відповідач сплатив заборгованість 22.05.2021на суму 1 564,00 грн.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 527ЦКУкраїни,боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом, між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір від 23.04.2021 № 681061550, відповідно до якого первісним кредитором на платіжну картку відповідача перераховані кредитні кошти на загальну суму 6700,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернув.

Факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_5 у розмірі 6700,00 грн, належність цієї платіжної картки відповідачу, підтверджується витребуваною з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією, а також платіжними дорученнями від від 23.05.2021 № 5031be82-5512-4c95-8c72-85721737d0c9, від 22.05.2021 № bf256a88-8f55-41f0-8e3d-ff6129ded179, від 22.05.2021 № 5007f81b-c8da-49e1-a397-10a5e8b0cc2f, від 23.04.2021 № bb5397cd-0033-4ede-b9f0-8938070580b0.

Факт надання первісним кредитором та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 6700,00 грн стороною відповідача не спростовано. Про вказане також свідчать обставини часткового повернення відповідачем кредитних коштів та сплата процентів (22.05.2021 у розмірі 1564,00 грн).

Суд вважає доведеними обставини набуття ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі до Договору факторингу від 11.07.2025 № 11/07/25-Е.

Зокрема, надаючи оцінку доказам переходу права вимоги від первісного кредитора до кожного наступного на кожному етапі такої передачі, суд підтверджує перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу від 18.11.2018 № 28/1118-01 та Додаткових угод до нього.

Аналогічних висновків дійшов суд під час надання оцінки договорам факторингу, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 05.08.2020 № 05/0820-01, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» від 11.07.2025 № 11/07/25-Е.

Надаючи оцінку Витягам з Реєстрів прав вимоги, суд звертає увагу, що вони є належним чином засвідченими, мають першу сторінку, та останню сторінку реєстру з печатками та підписами сторін договорів факторингу, та містять відомості щодо боржника - відповідача, його порядкового номеру у Реєстрі прав вимоги та боржників, номер договору структури та розміру заборгованості.

З урахуванням вимог та обмежень встановлений законодавством про захист персональних даних, суд приймає аргументи позивача щодо доцільності, з метою непорушення прав інших фізичних осіб прав щодо захисту персональних даних, надання лише належним чином завірених Витягів з таких Реєстрів прав вимог та боржників.

З урахуванням викладеного, суд вважає надані договори факторингу та Витяги з Реєстрів прав вимоги та боржників належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Отже, суд встановив, що позивач ТОВ «ФК«ЕЙС» набув статусу нового кредитора за Договором від 23.04.2021 № 681061550.

Ураховуючи, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав позивач має підстави для захисту свого права в суді.

Відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Додаткової угоди від 23.05.2021 до Договору № 681061550 від 23.04.2021), датою повернення кредитних коштів є 21.06.2021.

При цьому суд враховує норми п. 1.7.2. Договору, відповідно до якого, у разі неповернення кредитних коштів, строк кредитування продовжується на кожен наступний день, однак не більше ніж на 90 днів.

Отже, кінцевою межею строку кредитування за вказаним договором є 18.09.2021.

З аналізу розрахунків заборгованості, проведених первісним кредитором та наступним за ним новим кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», вбачається, що нарахування та донарахування процентів за користуванням кредитними коштами здійснено за процентною ставкою, передбаченою умовами договору та в межах строку кредитування (в останнє здійснено донарахування процентів ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 28.07.2021 по 18.09.2021, тобто в межах загального строку кредитування.

Отже, виходячи з того, що доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу або первісному кредитору отриманих кредитних коштів матеріали справи не містять, суд виснував, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів на загальну суму 23 718,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 23 718,00 грн, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 018 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Витрати на правничу допомогу

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; Додаткову Угоду від 01.09.2025 № 25770915482 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Акт від 29.12.2025 прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025.

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючисьст.ст.251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитом договором від 20.06.2023 № 624472866 в розмірі 23 718 (двадцять три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 6700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 018 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки , 6, кабінет 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса перебування згідно з довідкою ВПО: м. Одеса, вул. Відважних, 38.

Рішення суду підписане 02.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль