Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №947/16881/26 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/16881/26

Провадження № 2/947/4250/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.08.2021 у розмірі 12297,37 грн, а також судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що15.08.2021 між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою укладено кредитний договір № 222500718 на суму 2 500,00 грн, та у подальшому відповідачка збільшила суму кредиту до 8500,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV82X2C.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, проценти за їх користування не сплатила.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до вказаного Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії цього Договору.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором.

31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/0724-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 31.07.2024, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12 297,37 грн.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача становить 12 297,37 грн, яка складається з: 7 846,58 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 450,79 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.05.2026 також задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» запитувану інформацію та докази.

23.06.2026 до суду з банку надійшла витребувана інформація та докази.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що 15.08.2021 між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом (вчиненим одноразовим ідентифікатором MNV82X2C) був укладений Договір кредитної лінії № 222500718.

Перед укладенням Кредитного договору відповідачка з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвалась на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнила та подала Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомилась та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Надалі, відповідачка отримала на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання Кредитного договору. Надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписала Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Отже, саме відповідачка ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачкою та первісним кредитором не був би укладений.

Порядок дій відповідачки підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідно до якої заявка на кредит подана 15.08.2021 о 23:03 годині.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Згідно з п. 1.3 Договору, Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 2500,00 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 14.09.2021.

Відповідно до п 1.5 Договору, загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору.

Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі – «Дисконтний період»), а саме до 14.09.2021. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п. 1.7. Договору).

Пунктом 1.9. Договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

-п.1.9.1.Договору: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 507,35% річних, що становить 1,39% від суми Кредиту за кожний день користування ним;

-п. 1.9.2. Договору: за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98% в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті;

-п. 1.9.3. Договору: якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Сторінка 4 із 9 Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

На виконання умов договору, первісний кредитор на рахунок відповідачки (банківську картку № 4441-11XX-XXXX-9980)перерахував 15.08.2021 грошові кошти в сумі 2500,00грн, 23.08.2021 – 1500,00 грн, 24.08.2021 – 1000,00 грн, 26.08.2021 – 1500,00 грн, 28.08.2021 – 1000,00 грн, 30.08.2021 – 1000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.08.2021 № efca5cb7-c203-408b-b182-108281856876, від 23.08.2021 № fbee8e04-7df7-4de7-b4cc-254e4478398d, від 24.08.2021 № eeb53d6f-4275-4baf-9e0c-b14dff1ea9d1, від 26.08.2021 № 5b85074e-006f-4ade-9724-9b44b41a2c32, від 28.08.2021 № f51feb9f-186d-44d0-8fc7-55b70b4fc686, від 30.08.2021 № b40e593f-171c-4616-b583-10dcf6286de6.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання з надання відповідачці грошових коштів на загальну суму 8500,00 грн виконав в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості у період з 16.09.2021 по 10.02.2022сплатила 18 912,00 грн.

Однак всупереч умов Договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином у повному обсязі не виконала, внаслідок чого станом на 05.05.2022 (дата продажу первісним кредитором прав вимог) виникла заборгованість у розмірі 9 241,02грн, з яких: 7 846,58грн – заборгованість по тілу кредиту, 1 394,44грн – заборгованість за процентами.

18.11.2018 між первісним кредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до вказаного Договору факторингу укладені додаткові угоди, якими продовжений строк дії Договору факторингу від 18.11.2018.

Зокрема, 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції.

31.12.2021 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2022 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2023 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

Згідно з Витягом з Реєстру прав вимог № 175 від 05.05.2022 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму 9 241,02грн, з яких: 7 846,58 грн – заборгованість по тілу кредиту, 1 394,44 грн – заборгованість за процентами.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.05.2022 по 09.06.2022 на суму 3 056,35 грн, внаслідок чого розмір заборгованості за процентами збільшився до 4 450,79 грн та склав 12 297,37 грн, з яких: 7 846,58 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4 450,79 грн – заборгованість за процентами.

У подальшому, 31.07.2024, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/0724-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлене право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором від 15.08.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 1від 31.07.2024 до Договору факторингу № 31/0724-01від 31.07.2024 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму12297,37 грн, з якої: 7846,58 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4450,79 грн – заборгованість за процентами.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором на суму 12 297,37 грн, з якої: 7846,58 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4450,79 грн – заборгованість за процентами.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» донарахування за вказаним договором не здійснювались.

Докази, які спростували повернення кредитних коштів та сплату процентів відповідно до умов договору матеріали справи не містять, стороною відповідача суду не надано.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 527ЦКУкраїни,боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом, між первісним кредитором укладений кредитний договір, відповідно до якого первісним кредитором на платіжну картку відповідача перераховані кредитні кошти у розмірі 8500,00 грн, які ОСОБА_1 у повному обсязі не повернула, проценти не сплатила.

Факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 підтверджується платіжними дорученнями від 15.08.2021 № efca5cb7-c203-408b-b182-108281856876, від 23.08.2021 № fbee8e04-7df7-4de7-b4cc-254e4478398d, від 24.08.2021 № eeb53d6f-4275-4baf-9e0c-b14dff1ea9d1, від 26.08.2021 № 5b85074e-006f-4ade-9724-9b44b41a2c32, від 28.08.2021 № f51feb9f-186d-44d0-8fc7-55b70b4fc686, від 30.08.2021 № b40e593f-171c-4616-b583-10dcf6286de6.

Належність відповідачці платіжної картки № 4731-21XX-XXXX-3473 та факт перерахування кредитних коштів на загальну суму 8500,00 грн підтверджується витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацією та банківською Випискою по рахунку, відповідно до якої платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та на яку 15.08.2021 перераховано кошти у розмірі 2500,00 грн, 30.08.2021, 28.08.2021, 24.08.2021 по 1000,00 грн, 23.08.2021, 26.08.2021 по 1500,00 грн.

Суд вважає доведеними обставини набуття ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі до Договору факторингу від 15.07.2025 № 15/07/25-Е.

Зокрема, надаючи оцінку доказам переходу права вимоги від первісного кредитора до кожного наступного на кожному етапі такої передачі, суд підтверджує перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу від 18.11.2018№ 28/1118-01 та Додаткових угод до нього.

Аналогічних висновків дійшов суд під час надання оцінки договорам факторингу, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 31.07.2024 № 31/0724-01, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» від 15.07.2025 № 15/07/25-Е.

Надаючи оцінку Витягам з Реєстрів прав вимоги, суд звертає увагу, що вони є належним чином засвідченими, мають першу сторінку, та останню сторінку реєстру з печатками та підписами сторін договорів факторингу, та містять відомості щодо боржника - відповідачки, її порядкового номеру у Реєстрі прав вимоги та боржників, номер договору структури та розміру заборгованості.

З урахуванням вимог та обмежень встановлений законодавством про захист персональних даних, суд приймає аргументи позивача щодо доцільності, з метою непорушення прав інших фізичних осіб прав щодо захисту персональних даних, надання лише належним чином завірених Витягів з таких Реєстрів прав вимог та боржників.

З урахуванням викладеного, суд вважає надані договори факторингу та Витяги з Реєстрів прав вимоги та боржників належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Отже, суд встановив, що позивач ТОВ «ФК«ЕЙС» набув статусу нового кредитора за Договором кредитної лінії № 222500718від 15.08.2021.

Щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 4450,79 грн

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договоромщодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 4450,79 грн.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 4450,79 грн, суд притримується правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), відповідно до якої, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 1.7, п. 1.12 Договору,кредитна лінія надається строком на 30 днів з можливістю продовження строку кредитування додатково до 90 днів, починаючи з 15.09.2021. Отже останній день строк дії кредитної лінії є 13.12.2021.

Первісним кредитором здійснено нарахування процентів за користування кредитом з 15.08.2021 по 05.05.2022, тобто поза межами строку кредитування.

У подальшому новий кредитор ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» додатково здійснив донарахування процентів за користування кредитом з 06.05.2022 по 09.06.2022, що також виходить за межі строку кредитування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що правомірним нарахуванням процентів за користування кредитом є їх нарахування у період з 15.08.2021 по 13.12.2021 включно.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що станом на 13.12.2021 загальна заборгованість (з урахуванням періодичного її погашення відповідачкою) складає 7 847,87 грн.

Щодо розміру заборгованості, пред`явленого позивачем до стягнення

Відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

З розрахунку заборгованості Первісного кредитора, проведеного з 15.08.2021 по 05.05.2022 вбачається, що відповідачка здійснювала повернення грошових коштів на загальну суму 18 912,00 грн, а саме:

16.09.2021 - 2 971,00 грн,

06.10.2021 - 1 680,00 грн,

13.10.2021 - 3 515,00 грн,

15.11.2021 - 3 985,00 грн,

13.12.2021 - 2 176,00 грн,

13.01.2022 - 2 409,00 грн,

10.02.2022 - 2 176,00 грн.

Розподіляючи рівномірно погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов таких висновків.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора, станом на 14.09.2021 за кредитним договором рахувалась заборгованість на загальну суму 11 134,05 грн (8500,00 грн – тіло кредиту, 2634,05 грн - проценти), 16.09.2021 відповідачкою здійснено погашення кредиту на суму 2971,00 грн, отже з 2971,00 грн – 2634,05 грн мають бути зараховані в рахунок погашення процентів (залишок 0,0 грн), а 336,95 грн – в рахунок погашення тіла кредиту (залишок тіла кредиту на 16.09.2021 - 8 163,05 грн).

У період з 16.09.2021 по 06.10.2021 (наступна дата внесення відповідачкою коштів) первісним кредитором нараховано процентів на суму 3702,40 грн, відповідачкою внесено 1680,00 грн, які зараховуються в погашення процентів (залишок 2 022,40 грн).

У період з 07.10.2021 по 13.10.2021 первісним кредитором нараховано процентів на суму 1178,03 грн; відповідачкою сплачено 3515,00 грн, які мають бути зараховано 1178,03 грн в рахунок сплати процентів (залишок 0,0 грн), 2 336,97 грн – в рахунок основного боргу (залишок тіла кредиту на 13.10.2021 - 5 826,08 грн).

У період з 14.10.2021 по 15.11.2021 первісним кредитором нараховано процентів на суму 3984,79 грн; відповідачкою 15.11.2021 сплачено 3 985,00 грн, які мають бути зараховано 3984,79 грн в рахунок сплати процентів (залишок 0,0 грн), 0,21 грн – в рахунок основного боргу (залишок тіла кредиту на 15.11.2021 - 5 825,87 грн).

У період з 16.11.2021 по 13.12.2021 первісним кредитором нараховано процентів на суму 2175,60 грн; відповідачкою 13.12.2021 сплачено 2 176,00 грн, які мають бути зараховано 2175,60 грн в рахунок сплати процентів (залишок 0,0 грн), 0,40 грн – в рахунок основного боргу (залишок тіла кредиту на 13.12.2021 - 5 825,47 грн).

Отже станом на 13.12.2021 заборгованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування з 15.08.2021 по 13.12.2021 відповідачкою погашені в повному обсязі.

Як вже вказував суд, проценти за користування кредитом після 13.12.2021 є таким, що здійснені поза межами строку кредитування, обумовленого умовами договору, а отже стягненню з відповідачки не підлягають, грошові кошти внесені відповідачкою після 13.12.2021 мають бути зараховані в рахунок погашення основного боргу кредиту.

Так відповідачкою внесені кошти на погашення заборгованості 2 409,00 грн (13.01.2022) та 2 176,00 грн (10.02.2022).

Таким чином залишок заборгованості за тілом кредитом станом 10.02.2022 (після останнього платежу, здійсненого відповідачкою) становить 1 240,47 грн.

Саме вказаний розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідачки за Договором відкриття кредитної лінії від 15.08.2021 № 222500718.

Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зменшення розміру заборгованості на розмір нарахованих поза межами строку кредитування процентів, з урахуванням сплачених відповідачкою в рахунок погашення заборгованості коштів, на суму 11 056,90 грн.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1240,47 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 10,09% (розрахунок: 1240,47 х 100 / 12 297,37), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 290,20 грн (розрахунок: 2662,40 х 10,09%) покладаються на відповідачку.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; Додаткову Угоду від 01.09.2025 № 25771163075 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Акт від 29.12.2025 прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025.

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача (з урахуванням часткового задоволення позовних вимог на 10,09%) слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 706,3 грн (розрахунок: 7000 х 10,09%).

Керуючисьст.ст.251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533,554,559,625,651,1046,1048,1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-289ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитом договором від 15.08.2021 № 222500718 в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 47 копійок,яка складається із заборгованості по тілу кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати зі сплати судового збору у розмірі 290 грн (двісті дев`яносто) гривень20 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 706 (сімсот шість) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки , 6, кабінет 13.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 02.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль