Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №466/174/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/174/26

Провадження № 1-кп/466/513/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42025142410000263 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема Особою 1 (матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), будучи залученим до схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України Особою 1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10.08.2025 близько 10 год. 00 хв., використовуючи автомобіль марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 прибув до м. Львів на вул. Під Голоском, 17 Б та забрав ОСОБА_4 , здійснював трансфер останнього до готелю «Лагуна», що по вул. Довгана, 1А у м. Снятин, Івано- Франківської області.

Під час здійснення трансферу ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_4 про наявність блок-постів поліції та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та необхідність переховування в салоні автомобіля «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 для того, щоб не бути виявленим вказаними представниками влади та з метою успішного завершення трансферу, повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі усієї суми грошових коштів йому – ОСОБА_1 для нього та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб за послугу незаконного переправлення через державний кордон України, очікування подальших вказівок осіб, які забезпечують незаконне переправлення через державний кордон України після прибуття та заселення до готелю, а також повідомив, що безпосереднє незаконне переправлення через державний кордон України буде виконано іншими особами.

Прибувши 10.08.2025 в м. Снятин Івано-Франківської області ОСОБА_1 зупинився неподалік готелю «Лагуна» що на вул. Довгана, 1А та на виконання вказівок Особи 1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 900 доларів США за сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України шляхом надання засобів, усуненням перешкод, після чого взявши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 пішов у вказаний готель бронювати номер в готелі для ОСОБА_4 .

Одразу ж після цього, 10.08.2025 близько 17 год. 15 хв. протиправна діяльність ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 10 900 доларів США (що станом на 10.08.2025 відповідно до курсу НБУ становить 454 854 грн. 76 коп.), вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 09 січня 2026 року.

29.07.2026 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42025142410000263 від 08.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000122 від 24.03.2017) з іншого боку, перебуваючи у приміщенні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: вул. Клепарівська, 20, м. Львів, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, за ініціативою обвинуваченого, уклали дану угоду про визнання винуватості на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, яку подав в судовому засіданні.

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав у повному обсязі свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, вчинених ним за викладених вище обставин, згідно з обвинувальним актом та зобов`язується надати викривальні покази щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, іншими його учасниками, а саме: невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема Особою 1 (матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження).

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 332 КК України, а саме - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

З урахуванням відсутності компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені останньому.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_2 , який зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; підтвердив, що він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, ст.476 КПК України; повідомив, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на нього під час досудового розслідування не чинився, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Захисник – адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого, висловила думку щодо можливості затвердження судом добровільно укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості із призначенням останньому покарання, узгодженого сторонами угоди.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України,та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.

Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому що сторонам угоди зрозумілі наслідки її укладання, передбачені КПК України.

Покарання ОСОБА_1 сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого йому обвинувачення, даних про його особу, як таку, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_1 покарання відповідно до ст.67 КК України: відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Оцінюючи характер діяння обвинуваченого ОСОБА_1 та за яких обставин таке вчинено, суд вважає визначити такі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; перерахування добровільного внеску на користь військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_1 узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі та із врахуванням положень ст. 69 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини статті, а саме - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_1 обраний застава з покладеннями обов`язків.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 295липня 2026 року, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42025142410000263 від 08.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та із врахуванням положень ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини статті, а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням якщо він протягом 2 років не вчинить іншого правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 застава з покладеними обов`язками залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2025 на:

грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: 1) QL19812539B, 2) QL19812534B, 3) QL19812525B, 4) QL19812536B, 5) QL19812537B, 6) QL19812550B, 7) QC52514429A, 8) QL19812530B, 9) QL19812535B, 10) QL19812529B;

грошові кошти, що еквіваленті сумі 9900 доларів США, в загальній кількості 99 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серією та номером МА 48374227А, що є несправжніми (імітаційними) засобами;

мобільний телефон марки «Apple iPhonе 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою з № НОМЕР_7 та номер Е-сім НОМЕР_8 - скасувати.

Речові докази: визнані такими постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 11.08.2025 року, а саме:

грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: 1) QL19812539B, 2) QL19812534B, 3) QL19812525B, 4) QL19812536B, 5) QL19812537B, 6) QL19812550B, 7) QC52514429A, 8) QL19812530B, 9) QL19812535B, 10) QL19812529B повернути шляхом зарахування на рахунок ГУ НП у Львівській області;

грошові кошти, що еквіваленті сумі 9900 доларів США, в загальній кількості 99 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серією та номером МА 48374227А, що є несправжніми (імітаційними) засобами - знищити;

мобільний телефон марки «Apple iPhonе 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою з № НОМЕР_7 та номер Е-сім НОМЕР_8 – повернути ОСОБА_1 .

Заставу, визначену ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.08.2025, в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., внесену ОСОБА_6 на підставі Платіжної інструкції № К6РН-18МЕ-5118-ХААА від 12.08.2025 року за підозрюваного ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили – повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_7