Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №947/32619/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/32619/26
Провадження № 3/947/3176/26
03.09.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВБА №182249 від 29.07.2026, складений ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, 18.08.2025 та 29.09.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КпАП України до стягнення у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 29.07.2026, приблизно о 16.55 год., за адресою: м.Одеса, вул.Сім`ї Глодан, буд.21, перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КпАП України тощо.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддівалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, вчинила аналогічне адміністративне правопорушення, а саме появилася в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua