Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №501/3816/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3816/26

Номер провадження 3/501/859/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 14 травня 2026 року у справі № 501/1792/26, повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 27 червня 2026 року по 03 липня 2026 року залишався за адресою: АДРЕСА_1 , без батьківського нагляду .

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №183292 від 13 липня 2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд дійшов висновку, що за даним протоколом було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення, речі не вилучалися, відсутні пояснення ОСОБА_1 ; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»: нещасний випадок, рятувальники витягли з води хлопчика 12 років без батьків, ШМД викликали, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли до моря де наковталися морської води, загрози життю немає; пояснення ОСОБА_4 : 03 липня 2026 року о 17 год. 05 хв. працівники поліції передали їй її сина ОСОБА_5 2015 року народження, який знаходився на узбережжі пляжу м. Чорноморська, претензій ні до кого не має; пояснення ОСОБА_1 : 02 липня 2026 року поїхала в м. Запоріжжя на роботу, була відсутня 13 днів, свого сина ОСОБА_2 залишила під наглядом свого молодшого брата ОСОБА_6 , після чого дізналася, що син самостійно пішов на море, в той час, коли брат перебував вдома, зобов`язується більше так не робити, контролювати сина, на зараз син проживає з батьком в с-щі Олександрівка Одеського району Одеської області; пояснення ОСОБА_7 : є батьком ОСОБА_2 , дізнався, що син перебуває без нагляду, так як мати ОСОБА_1 залишила його та поїхала начебто до міста Одеси. Син був самостійно вдома з 24 червня 2026 року, за ним ніхто не дивився. 29 червня 2026 року дізнався від сина, що він перебуває сам без нагляду, на прохання приїхати не реагував, був на роботі до 21 год. 00 хв., тому не зміг забрати сина. 03 липня 2026 року дізнався про ситуацію на пляжі, сина передали йому, претензій не має; довідка про повторність: ОСОБА_1 притягувалась впродовж року до адміністративної відповідальності по справі № 501/1792/26 від 14 травня 2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.; постанова Чорноморського міського суду Одеської області від 14 травня 2026 року у справі № 501/1792/26, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на правопорушницю, то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування – Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 3400,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.