Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №946/4699/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4699/26 Провадження № 3/946/1183/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими матеріалами 17.06.2026 року о 15 год. 40 хв. на відстані близько 400 метрів від прикордонного знаку 1370, 550 метрів від лінії ДК, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку Матроска (Україна) – Плауру (Румунія), було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину ДК з України в Румунію поза пунктом пропуску без відповідних документів на право перетину, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2026 року о 15 год. 40 хв. на відстані близько 400 метрів від прикордонного знаку 1370, 550 метрів від лінії ДК, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку Матроска (Україна) – Плауру (Румунія), було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину ДК з України в Румунію поза пунктом пропуску без відповідних документів на право перетину, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 376311 від 17.06.2026 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 17.06.2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою притягуваного від ОСОБА_1 року, схемою виявлення правопорушення від 17.06.2026 року тощо.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що знайшов своє підтвердження факт наміру незаконного перетинання державного кордону України.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1, 283 – 285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова