Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №496/528/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/528/26

Провадження № 2/496/2069/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Сосненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17481,68 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2022 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Окрім того, 06.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Позивач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 15000,00 грн. Відповідач не дотримується умов Договору про надання банківських послуг від 06.08.2022 року, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених вказаним договором, у зв`язку із чим, станом на день звернення до суду, утворилась заборгованість у розмірі 17481,68 грн., яка складається з наступного: 17481,68 грн. – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу був направлений пакет документів з ухвалою про відкриття провадження, також було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду повернувся пакет документів з відміткою Укрпошти, що адресат помер (а.с. 69, 78-79).

У зв`язку з чим, судом був направлений запит до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану а Одеському районі Одеської області Одеського межрегіонального управління Міністерства юстиції України.

25.06.2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Біляївського ВДРАЦС про відсутність в архіві відділу актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 (а.с.80).

Крім того, судом була витребувана з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області інформація, чи заводилась спадкова справадо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 83).

19.08.2026 року на адресу суду надійшов лист від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, згідно якого спадкова справа до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Спадкового реєстру не заводилась (а.с. 85).

Тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.08.2022 року ОСОБА_1 , з метою відкриття банківського рахунку та отримання банківських послуг, підписав з АТ «Універсал Банк», із застосуванням цифрового власноручного підпису, Анкету-заяву, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які всі разом складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 27-54).

Однак відповідач не виконав умови Договору про надання банківських послуг, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка, станом на 14.01.2026 року, складає 17481,68 грн., та складається з наступного: 17481,68 грн. – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за пенею; 0,00 грн. – борг за порушення грошового зобов`язання. (а.с. 9 зворот).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послугвід 06.08.2022 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговану суму не повернув.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послугвід 06.08.2022 року у розмірі 17481,68 грн., яка складається з: 17481,68 грн. – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв