Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №520/14720/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. Справа № 520/14720/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Фоміної Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 (головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022) по справі № 520/14720/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (далі – ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689015/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 23.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.06.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689006/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.06.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698465/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 08.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12712960/45328849 від 03.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.09.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12712961/45328849 від 03.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.09.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704293/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 17.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 03.10.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704292/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.10.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704294/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 28.10.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689010/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 16.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 10.09.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689011/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.09.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689013/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 23.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 23.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.09.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12653619/45328849 від 21.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 11.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 29.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12653618/45328849 від 21.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 11.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 29.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698464/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 29.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 29.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 08.08.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698466/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 08.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 08.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 27.08.2024.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що спірні рішення не відповідають вимогам податкового законодавства, оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містила переліку документів, достатніх для реєстрації податкових накладних. За твердженням позивача, позивач надав контролюючому органу пояснення та документи, які спростовували наявність вказаних відповідачем підстав зупинення реєстрації податкових накладних та в достатній мірі підтверджували господарські операції, відображені в податкових накладних. Разом з тим, відповідні документи не взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ІІ. Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689015/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 23.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.06.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689006/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.06.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698465/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 08.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.07.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12712960/45328849 від 03.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.09.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12712961/45328849 від 03.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.09.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704293/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 17.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 03.10.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704292/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 25.10.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12704294/45328849 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 28.10.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689010/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 16.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 10.09.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689011/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.09.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12689013/45328849 від 31.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 23.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 23.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 13.09.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12653619/45328849 від 21.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 11.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 29.07.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12653618/45328849 від 21.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 11.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 29.07.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698464/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 29.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 29.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 08.08.2024 р.;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12698466/45328849 від 01.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 08.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 08.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання - 27.08.2024.

ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057 ЄДРПОУ 43983495) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (просп. Науки, буд. 40, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166 ЄДРПОУ 45328849) судовий збір у сумі 36336 грн (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень).

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що після отримання цих квитанцій позивачем надано пояснення та долучено копії документів, які він вважав достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Крім того, позивач надав на адресу контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Дослідивши зміст рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції зазначив, що такі не містять конкретного переліку документів, які не були надані платником. У свою чергу, надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної, а відповідачем не зазначено підстав їх неврахування та неможливості зареєструвати податкові накладні. Крім того, вказав, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а тому до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення №12698466/45328849 від 01.04.2025, №12698464/45328849 від 01.04.2025, №12653618/45328849 від 21.03.2025, №12653619/45328849 від 21.03.2025, №12689013/45328849 від 31.03.2025, №12689011/45328849 від 31.03.2025, №12689010/45328849 від 31.03.2025, №12704294/45328849 від 02.04.2025, №12704292/45328849 від 02.04.2025, №12704293/45328849 від 02.04.2025, №12712961/45328849 від 03.04.2025, №12712960/45328849 від 03.04.2025, №12698465/45328849 від 01.04.2025, №12689006/45328849 від 31.03.2025, №12689015/45328849 від 31.03.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Враховуючи, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд першої інстанції зазначив про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 520/14720/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанцій невірно визначив предмет доказування в справі, оскільки таки є не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у Постанові № 1165 та Порядку № 520. Позиція позивача стосовно незазначення контролюючим органом під час зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, необхідних для підтвердження господарської операції, є хибною та не відповідає дійсним обставинам. Зважаючи на автоматичність зупинення податкових накладних, зміст господарських операцій, у зв`язку з виконанням яких відбувається реєстрація накладних, є невідомим. Водночас платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним повинно бути складено та збережено, і які необхідно надати контролюючому органу для підтвердження факту господарської операції. До того ж після розгляду наданих позивачем документів податковим органом були сформовані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів.

Платник податку скористався своїм правом та надав додаткові пояснення/документи у відповідь на повідомлення. Відповідно до змісту позову податкові накладні були виписані за результатами виконання наступних договорів: Договору №КБТЗ/ПВПЗ/24/11, Договору №КБТЗ/ ПВПЗ/24/22, Договору №КБТЗ/ПВПЗ/24/26, Договору №55 від 19.03.2024 року. Однак, документи частково не було надано, зокрема: ТТН за результатами поставки товару за Договором №КБТЗ/ПВПЗ/24/11, Договором №КБТЗ/ ПВПЗ/24/22, Договором №КБТЗ/ПВПЗ/24/26, Договором №55 від 19.03.2024 року від Виконавця до Замовника, документи щодо транспортування закупленого товару від інших постачальників та складських документів. Також ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» не надано складські документи (інвентаризаційні описи, субрахунок 281 «Товари на складі», оборотно сальдові відомості по рахунку 36, тощо). Крім того, до Повідомлення було надано платіжні інструкції, але платіжні інструкції: складені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема не містять всіх обов`язкових реквізитів, які передбачені постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163, а тому не мають юридичної сили і не можуть бути застосовані як доказ для підтвердження реальності господарської операції.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 30.01.2026 у справі №260/224/24 скаржник зауважує, що у випадках, коли платник податків, будучи належним чином повідомленим про необхідність подання пояснень та копій первинних документів, не скористався наданим йому правом або подав їх не в повному обсязі, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН апелянт вказує, що з урахуванням рішення суду, у разі встановлення судом протиправності рішень комісії регіонального рівня, документи повинні бути розглянуті Комісією ДПС України повторно.

ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.

08.06.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що матеріалами справи підтверджується законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та правомірність дій платника податків. В жодній з квитанцій не було зазначено інформації щодо необхідності надання конкретних документів, як і в жодному повідомленні про необхідність надання додаткових документів не було витребувано тих документів, про які відповідачем 2 зазначається у апеляційній скарзі. Позивач зауважує, що податковим органом не вимагались товарно-транспортні накладні, документи щодо транспортування закупленого товару, інвентаризаційні описи, субрахунок 281, оборотно-сальдові відомості по рахунку 36. Водночас, враховуючи надання ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», з яким у позивача були проведені господарські операції, товарно-транспортних накладних, такі були надані податковому органу в додатках до первинних повідомлень до податкових накладних №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024, №12 від 09.10.2024, №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024, №30 від 23.08.2024, №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024. Позивач зауважує, що товарно-транспортні накладні від постачальників товару не є документами, які підтверджують господарську операцію між позивачем та його замовником. Стосовно недоліків у платіжних інструкціях апелянт не вказує, які саме обов`язкові реквізити в них не зазначені. Разом з тим, наголошує, що платіжні інструкції сформовані платниками, тобто замовниками позивача по договорам, тому позивач не має впливу на їх формування, а лише завантажує вже наявні. Щодо сумнівів у реальному здійсненні господарських операцій позивач зауважує, що господарські операції щодо надання послуг, виконання робіт із ремонту військової техніки проходять численні етапи контролю реального виконання, якості, ціноутворення, дотримання договірних цін, виконання та закриття контрактів за участі військових представництв та самих замовників – державних оборонних підприємств. Натомість представники податкового органу, перевищуючи свої повноваження, упереджено знайшли обставини відмови у реєстрації податкових накладних. Дії відповідачів ставлять під загрозу виконання державних оборонних контрактів та підривають роботу державних оборонних підприємств. Просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Учасники справи повідомлені про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом направлення ним копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в електронній формі до електронного кабінету учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядає справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

V. Обставини, встановлені судом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» був укладений Договір №КБТЗ/ПВПЗ/24/11, предметом якого є надання послуг з проведення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій.

Специфікацією №1 (Додаток №6 до Договору №КБТЗ/ПВПЗ/24/11 від 19.02.2024 р.) Сторонами погоджено здійснення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій у кількості 30 одиниць. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації №1 складає: 46 408 500,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 7 734 750,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Замовник протягом 10-ти календарних днів після підписання Договору здійснює попередню оплату (передплату) в розмірі 70% ціни Договору.

Пункт 4.3. Договору передбачає, що Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за надані Послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Замовником Акту приймання наданих Послуг за умови надання Виконавцем усіх належно оформлених супровідних документів на Вироби та належної реєстрації Виконавцем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 5.2. Договору – Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника.

30 квітня 2024 року Замовник передав в ремонт двигуни 5ТДФ-А зав. №Я08ЕТ8154, зав. №Т04ЕТ9040, зав. № Х08ЕТ9191, зав. №И06ЕТ9328, зав. №Ш12ЕТ8641, зав. № Р05ЕТ8162, про що свідчить підписаний Сторонами Акт №1 приймання-передачі Виробів в ремонт.

23 травня 2024 року було виконано передбачені Договором роботи із капітального ремонту двигунів 5ТДФ-А зав. №Я08ЕТ8154, зав. №Т04ЕТ9040, зав. № Х08ЕТ9191, зав. №И06ЕТ9328, зав. №Ш12ЕТ8641, зав. № Р05ЕТ8162, у зв`язку з чим підписано Акт приймання наданих Послуг №1 від 23.05.2024 на суму 9 281 700,00 грн. з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №1 від 23.05.2024, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №18 від 23.05.2024 на суму 9 281 700,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9160696109).

Крім того, 29 травня 2024 року Замовник передав в ремонт двигуни 5ТДФ-А зав. №Х03ЕТ9243, зав. №М02ЕТ7173, по що свідчить підписаний Сторонами Акт №2 приймання-передачі виробів в ремонт, а 04 червня 2024 року Виконавцем завершено капітальний ремонт двигунів 5ТДФ-А зав. №Х03ЕТ9243, зав. №М02ЕТ7173, та передано вироби Замовнику, про свідчить підписаний Сторонами Акт №4 приймання-передачі відремонтованих виробів.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №2 від 04.06.2024 ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №3 від 04.06.2024 р. на суму 3 093 900,00 грн, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9173090595).

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податкових накладних №18 від 23.05.2024 та №3 від 04.06.2024 (повідомлення №1 від 12.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної (щодо податкової накладної №18 від 23.05.2024 - від 19.03.2025 №12645925/45328849; щодо податкової накладної №3 від 04.06.2024 - від 19.03.2025 №12645921/45328849). У зазначених повідомленнях містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №2 від 24.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг надано акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунок на оплату та платіжну інструкцію. Щодо складських документів надано прибуткові та видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, а також передачу на склад відділом постачання, після купівлі матеріалу та видачу матеріалів в цех для використання в роботі.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12689015/45328849 від 31.03.2025 (щодо податкової накладної №18 від 23.05.2024) та №12689006/45328849 від 31.03.2025 (щодо податкової накладної №3 від 04.06.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Крім того, 18 червня 2024 року Замовник передав в ремонт двигуни 5ТДФ-А зав. №Ж10ЕТ8019, зав. №Ш02ЕТ8155, зав. № Е04ЕТ8107, зав. №Х10ЕТ9039, про що свідчить підписаний Сторонами Акт №3 приймання-передачі виробів в ремонт.

08 липня 2024 року ТОВ «ММЗ» було виконано передбачені договором №КБТЗ/ПВПЗ/24/11 від 19.02.2024 роботи із капітального ремонту двигунів 5ТДФ-А зав. №Ж10ЕТ8019, зав. №Ш02ЕТ8155, зав. № Е04ЕТ8107, зав. №Х10ЕТ9039, у зв`язку з чим було підписано Акт приймання наданих Послуг №3 від 08.07.2024 на суму 6 187 800,00 грн з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, що підтверджується актом приймання наданих послуг №3 від 08.07.2024, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №6 від 08.07.2024 на суму 6 187 800,00 грн однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9207687181).

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податковій накладній №6 від 08.07.2024 (повідомлення №2 від 13.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної №6 від 08.07.2024 (від 19.03.2025 №12646375/45328849). У зазначеному повідомленні містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №1 від 25.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що первинні документи щодо постачання послуг, а саме акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунок на оплату та платіжну інструкцію, були надані при поданні повідомлення №2. Щодо складських документів надано прибуткові та видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, а також передачу на склад відділом постачання, після купівлі матеріалу та видачу матеріалів в цех для використання в роботі.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12698465/45328849 від 01.04.2025 (щодо податкової накладної №6 від 08.07.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

18.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» був укладений Договір №КБТЗ/ПВПЗ/24/22, предметом якого є надання послуг з проведення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій.

Специфікацією №1 (Додаток №6 до Договору №КБТЗ/ПВПЗ/24/22 від 18.06.2024 р.) Сторонами погоджено здійснення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій у кількості 5 одиниць. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації №1 складає: 7 734 750,00 грн, у тому числі ПДВ-20% - 1 289 125,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Замовник протягом 10-ти календарних днів після підписання Договору здійснює попередню оплату (передплату) в розмірі 70% ціни Договору.

Пункт 4.3. Договору передбачає, що Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за надані Послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Замовником Акту приймання наданих Послуг за умови надання Виконавцем усіх належно оформлених супровідних документів на Вироби та належної реєстрації Виконавцем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 5.2. Договору – Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника.

11 липня 2024 року ТОВ «ММЗ» було складено рахунок №88 на оплату за капітальний ремонт 5 двигунів 5ТДФ та їх модифікацій на суму 7 734 750,00 грн, проте передплата за капітальний ремонт не була здійснена.

13 серпня 2024 року Замовник передав в ремонт двигуни 5ТДФ-А зав. №Э12ЕТ8383, зав. №И01ЕТ9004, зав. №Е04ЕТ9071, зав. №Ж06ЕТ8197, про що свідчить підписаний Сторонами Акт №1 приймання-передачі Виробів в ремонт.

11 вересня 2024 року було виконано передбачені Договором роботи із капітального ремонту двигунів 5ТДФ-А зав. №Э12ЕТ8383, зав. №И01ЕТ9004, зав. №Е04ЕТ9071, зав. №Ж06ЕТ8197, в підтвердження чого було підписано Акт приймання наданих Послуг №1 на суму 6 187 800,00 грн з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, що підтверджується актом приймання наданих послуг №1 від 11 вересня 2024 року, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №11 від 11.09.2024 на суму 6 187 800,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9280205826).

В подальшому, 31.10.2024 ТОВ «КБТЗ» здійснило оплату рахунку №88 від 11.07.2024 за капітальний ремонт двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, що підтверджується платіжною інструкцією №8325 на суму 6 187 800,00 грн з ПДВ.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податковій накладній №11 від 11.09.2024 (повідомлення №1 від 14.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної №11 від 11.09.2024 (від 21.03.2025 №12653625/45328849). У зазначеному повідомленні містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №1 від 27.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що первинні документи щодо постачання послуг, а саме акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунок на оплату та платіжну інструкцію, були надані при поданні повідомлення №1. Щодо складських документів надано прибуткові та видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, а також передачу на склад відділом постачання, після купівлі матеріалу та видачу матеріалів в цех для використання в роботі.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12712960/45328849 від 03.04.2025 (щодо податкової накладної №11 від 11.09.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

28.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» був укладений Договір №КБТЗ/ПВПЗ/24/26, предметом якого є надання послуг з проведення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій.

Специфікацією №1 (Додаток №6 до Договору №КБТЗ/ПВПЗ/24/26 від 28.06.2024) Сторонами погоджено здійснення капітального ремонту двигунів 5 ТДФ та їх модифікацій у кількості 5 одиниць. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації №1 складає: 7 734 750,00 грн, у тому числі ПДВ-20% - 1 289 125,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Замовник протягом 10-ти календарних днів після підписання Договору здійснює попередню оплату (передплату) в розмірі 70% ціни Договору.

Пункт 4.3. Договору передбачає, що Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за надані Послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Замовником Акту приймання наданих Послуг за умови надання Виконавцем усіх належно оформлених супровідних документів на Вироби та належної реєстрації Виконавцем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 5.2. Договору – Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника.

11 липня 2024 року ТОВ «ММЗ» було складено рахунок №89 на оплату за капітальний ремонт двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, проте передплата за капітальний ремонт не була здійснена.

13 серпня 2024 року Замовник передав в ремонт двигуни 5ТДФ-А зав. №Ж09ЕТ8199, зав. №Ж03ЕТ8285, про що свідчить підписаний Сторонами Акт №1 приймання-передачі Виробів в ремонт.

11 вересня 2024 року було виконано передбачені Договором роботи із капітального ремонту двигунів 5ТДФ-А зав. №Ж09ЕТ8199, зав. №Ж03ЕТ8285, в підтвердження чого, на виконання п. 5.6. було підписано Акт приймання наданих Послуг №1 на суму 3 093 900,00 грн. з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, що підтверджується актом приймання наданих послуг №1 від 11 вересня 2024 року, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №12 від 11.09.2024 на суму 3 093 900,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9280214762).

В подальшому, 31.10.2024 ТОВ «КБТЗ» здійснило оплату рахунку №89 від 11.07.2024 за капітальний ремонт двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, що підтверджується платіжною інструкцією №8326.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податковій накладній №12 від 11.09.2024 (повідомлення №2 від 14.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної №12 від 11.09.2024 (від 21.03.2025 №12653624/45328849). У зазначеному повідомленні містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №2 від 27.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що первинні документи щодо постачання послуг, а саме акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунок на оплату та платіжну інструкцію, були надані при поданні повідомлення №1. Щодо складських документів надано видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів 5ТДФ та їх модифікацій, а також передачу на склад відділом постачання, після купівлі матеріалу та видачу матеріалів в цех для використання в роботі.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12712961/45328849 від 03.04.2025 (щодо податкової накладної №12 від 11.09.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

19.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» був укладений Договір №55, предметом якого є надання послуг з проведення капітального ремонту та ремонту за технічним станом двигунів В-59 (У), В-46-1, 84(А), Д12А-525А, Д12АН-650, 9Р4-6У2, 5Д20-240, УТД-20, коробки передач до базового шасі виробу 2с9 (об`єкт 925), коробки передач та повороту 765-12-Сб13, гідромеханічної передачі МАЗ-7911, гідромеханічної трансмісії МАЗ-543 (далі - Вироби).

Специфікацією №7 (Додаток №5 до Договору №55 від 19.03.2024) Сторонами погоджено ремонт за технічним станом двигунів В-59У, 9Р4-6У2. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації №7, складає: 1 348 992,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 224 832,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, Замовник протягом 10-ти календарних днів після підписання Специфікації здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% ціни Договору.

Згідно з пунктом 5.2. Договору Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника.

На виконання умов Договору та Додаткової Угоди №6 від 23.08.2024 Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун 9Р4-6У2 зав.№8612454 та інші двигуни (дизельний двигун В-59У зав. №Ш09ИТ4441, дизельний двигун В-59У зав. №2208ПУ9023), про що Сторонами підписано Акт №552/ВДВ/24 від 23.08.2024.

Виконавцем було завершено ремонт за технічним станом двигуна, про що Сторонами підписано Акт №10 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 13.09.2024 р. (двигун 9Р4-6У2 зав.№8612454).

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом Виробу та передачею його Замовникові, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг №16 від 17.09.2024, за яким Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту двигуна 9Р4-6У2 зав. №8612454.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №16 від 17.09.2024 було складено податкову накладну №19 від 17.09.2024 на суму 124 752,00 грн. з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9290065075).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №141 від 18.09.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8105 від 05.11.2024.

Крім того, на виконання умов Договору та Додаткової Угоди №6 від 23.08.2024 Замовником передано в ремонт дизельний двигун В-59У зав. №Ш09ИТ4441 та інші двигуни (дизельний двигун 9Р4-6У2 зав.№8612454 та дизельний двигун В-59У зав. №2208ПУ9023), про що Сторонами підписано Акт №552/ВДВ/24 від 23.08.2024.

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на попередню оплату №151 від 30.09.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8590 від 05.11.2024.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом Виробів та передачею їх Замовникові, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг №17 від 09.10.2024, за яким Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту двигуна В-59У зав. №Ш09ИТ4441.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №17 від 09.10.2024 було складено податкову накладну №11 від 09.10.2024 на суму 612 120,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9318244134).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на попередню оплату №166 від 09.10.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8766 від 25.11.2024.

Також на виконання умов Договору та Додаткової Угоди №6 від 23.08.2024 Замовником передано в ремонт дизельний двигун В-59У зав. №2208ПУ9023 та інші двигуни (дизельний двигун 9Р4-6У2 зав.№8612454 та дизельний двигун В-59У зав. №Ш09ИТ4441), про що Сторонами підписано Акт №552/ВДВ/24 від 23.08.2024.

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на попередню оплату №152 від 30.09.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №355 від 15.01.2025.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом Виробів та передачею їх Замовникові, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг №18 від 09.10.2024, за яким Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту двигуна В-59У зав.№2208ПУ9023.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №18 від 09.10.2024 було складено податкову накладну №12 від 09.10.2024 на суму 612 120,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9320639324).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на попередню оплату №167 від 09.10.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8766 від 25.11.2024.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податкових накладних №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024 та №12 від 09.10.2024 (повідомлення №2 від 12.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної (щодо податкової накладної №19 від 17.09.2024 - від 19.03.2025 №12645916/45328849; щодо податкової накладної №11 від 09.10.2024 - від 19.03.2025 №12645917/45328849; щодо податкової накладної №12 від 09.10.2024 - від 19.03.2025 №12645918/45328849). У зазначених повідомленнях містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №1 від 26.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунки на оплату та платіжні інструкції були надані до повідомлення №2. Щодо складських документів надано видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для ремонту за технічним станом двигунів В-59У, 9Р4-6У2.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12704293/45328849 від 02.04.2025 (щодо податкової накладної №19 від 17.09.2024), №12704292/45328849 від 02.04.2025 (щодо податкової накладної №11 від 09.10.2024) та №12704294/45328849 від 02.04.2025 (щодо податкової накладної №12 від 09.10.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Також на виконання умов Договору №55 від 19.03.2024 та Додаткової Угоди №5 від 18.07.2024 Замовником передано в ремонт Виконавцю коробку передач та повороту 765- 12-сб13 зав. № Е09РТ2698 (та двигун УТД-20 зав. №Х07КТ7110), про що Сторонами підписано Акт №435/ВДВ/24 від 11.07.2024.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом коробки передач та повороту 765-12-сб13 зав. № Е09РТ2698, Сторонами також підписано Акт приймання наданих послуг №13 від 16.08.2024, яким зафіксовано, що Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом коробки передач та повороту 765-12-сб13 зав.№Е09РТ2698.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг№13 від 16.08.2024 було складено податкову накладну №26 від 16.08.2024 на суму 349 164,42 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9262554164).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №121 від 19.08.2024, на підтвердження повної сплати надано платіжну інструкцію №6767 від 12.09.2024.

Крім того, на виконання умов Договору та Додаткової Угоди №5 від 18.07.2024 Замовником передано в ремонт Виконавцю двигун УТД-20 зав. №Х07КТ7110 (та коробку передач та повороту 765-12-сб13 зав. № Е09РТ2698), про що Сторонами підписано Акт №435/ВДВ/24 від 11.07.2024.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом двигуна УТД-20 зав. №Х07КТ7110, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг №14 від 16.08.2024, за яким Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна УТД-20 зав.№Х07КТ7110.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №14 від 16.08.2024 було складено податкову накладну №27 від 16.08.2024 на суму 552 144,18 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9268175872).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №120 від 19.08.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8590 від 19.11.2024.

Також на виконання умов Договору та Додаткової Угоди №5 від 18.07.2024 Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-59У зав.№Ц12АТ3815, про що Сторонами підписано Акт №433/ВДВ/24 від 11.07.2024.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом дизельного двигуна В-59У зав.№Ц12АТ3815, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг №15 від 23.08.2024, яким зафіксовано, що Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-59У зав.№Ц12АТ3815.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №15 від 23.08.2024 було складено податкову накладну №30 від 23.08.2024 на суму 612 120,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція №9268160901).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №126 від 23.08.2024, на підтвердження часткової сплати надано платіжну інструкцію №8571 від 19.11.2024.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податкових накладних №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024 та №30 від 23.08.2024 (повідомлення №1 від 11.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної (щодо податкової накладної №26 від 16.08.2024 - від 17.03.2025 №12630207/45328849; щодо податкової накладної №27 від 16.08.2024 - від 17.03.2025 №12630208/45328849; щодо податкової накладної №30 від 23.08.2024 - від 17.03.2025 №12630209/45328849). У зазначених повідомленнях містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №1 від 24.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунки на оплату та платіжні інструкції були надані до повідомлення №1 від 11.03.2025. Щодо складських документів надано видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для ремонту за технічним станом двигунів В-59У.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12689010/45328849 від 31.03.2025 (щодо податкової накладної №26 від 16.08.2024), №12689011/45328849 від 31.03.2025 (щодо податкової накладної №27 від 16.08.2024) та №12689013/45328849 від 31.03.2025 (щодо податкової накладної №30 від 23.08.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Також на виконання умов Договору №55 від 19.03.2024 та Додаткової Угоди №2 від 10.05.2024 Замовником передано в ремонт дизельний двигун В-59У зав.№5Л02АТ0303, про що Сторонами підписано Акт №235/ВДВ/24 від 10.05.2024 передачі на ремонт.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом дизельного двигуна В-59У зав.№5Л02АТ0303, Сторонами підписано Акт приймання наданих послуг від 11.07.2024 №7, яким зафіксовано, що Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-59У зав.№5Л02АТ0303, а Замовником прийнято ці послуги.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №7 від 11.07.2024 було складено податкову накладну №9 від 11.07.2024 на суму 612 120,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9211948428).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №82 від 11.07.2024, на підтвердження оплати надано платіжну інструкцію №5544 від 07.08.2024.

Крім того, на виконання умов Договору №55 від 19.03.2024 та Додаткової Угоди №2 від 10.05.2024 Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-59 У зав.№Ш09ИТ4410 про що Сторонами підписано Акт №236/ВДВ/24 передачі на дефектацію від 10.05.2024.

У зв`язку з закінченням ремонту за технічним станом дизельного двигуна В-59 У зав.№Ш09ИТ4410, Сторонами підписано Акт приймання наданих Послуг від 11.07.2024 №8, яким зафіксовано, що Виконавцем надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-59У зав.№Ш09ИТ4410.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №8 від 11.07.2024 було складено податкову накладну №10 від 11.07.2024 на суму 612 120,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9211966426).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №85 від 11.07.2024, на підтвердження оплати надано платіжну інструкцію №7522 від 11.10.2024.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податкових накладних №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024 (повідомлення №1 від 05.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної (щодо податкової накладної №9 від 11.07.2024 - від 11.03.2025 №12606802/45328849; щодо податкової накладної №10 від 11.07.2024 - від 11.03.2025 №12606819/45328849). У зазначених повідомленнях містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №1 від 14.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунки на оплату та платіжні інструкції були надані до повідомлення №1 від 05.03.2025. Щодо складських документів надано видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для ремонту за технічним станом двигунів В-59У.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12653619/45328849 від 21.03.2025 (щодо податкової накладної №9 від 11.07.2024) та №12653618/45328849 від 21.03.2025 (щодо податкової накладної №10 від 11.07.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

12.07.2024 ТОВ «ММЗ» (Виконавець) було укладено Договір №07/12 (далі – Договір) з Державним підприємством «Харківський автомобільний завод» (ДП «ХАЗ», Замовник), предметом якого є надання послуг з проведення капітального ремонту двигунів В-46, В-84, В-55 та їх модифікацій.

Специфікацією №1 до Договору, Сторонами погоджено здійснення капітального ремонту двигунів В-55та їх модифікацій у кількості 10 шт., ціна за ремонт одного двигуна 620 136,00 грн. з ПДВ, загальна ціна за здійснення капітального ремонту десяти двигунів – 6 201 360,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2 Договору Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем за фактично надані Послуги протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Замовником Акту приймання наданих Послуг, який складений на підставі підписаного Сторонами Протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до договору), за умови надання Виконавцем усіх належно оформлених супровідних документів на Вироби.

Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника, відповідно до пункту 5.2. Договору.

На виконання умов Договору №07/12 від 12.07.2024 Сторонами було підписано Акт приймання виконаних робіт №1 від 29.07.2024, про те що Виконавець надав Послуги з капітального ремонту двигуна В-55 зав. №801А1866 на загальну суму 620 136,00 грн з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №1 від 29.07.2024 було складено податкову накладну №23 від 29.07.2024 на суму 620 136,00 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9224867170).

ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №102 від 01.08.2024, на підтвердження оплати надано платіжну інструкцію №3733 від 14.08.2024.

Крім того, на виконання умов Договору №07/12 від 12.07.2024 Сторонами було підписано Акт приймання виконаних робіт №2 від 08.08.2024, про те що Виконавець надав Послуги з капітального ремонту двигунів В-55 зав.№Т11ИТ3169, зав. №А09АТ2666 на загальну суму 1 240 272,00 грн. з ПДВ.

За першою подією – надання послуг, згідно акту приймання наданих послуг №2 від 08.08.2024 було складено податкову накладну №11 від 08.08.2024 на суму 1 240 272 грн з ПДВ, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанція № 9247283023).

Після закінчення робіт з капітального ремонту двигунів В-55 зав. №Т11ИТ3169, зав. № А09АТ2666, ТОВ «ММЗ» було складено рахунки на оплату №106 від 08.08.2024 на суму 620 136, 00 грн з ПДВ та №107 від 08.08.2024 на суму 620 136,00 грн з ПДВ. Замовник сплатив рахунки у терміни передбачені умовами Договору, що підтверджується платіжними інструкціями №3734 від 14.08.2024 та №3732 від 14.08.2024.

З метою поновлення порушеного права на реєстрацію податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, що стосуються господарської операції, наведеної у податкових накладних №23 від 29.07.2024, №11 від 08.08.2024 (повідомлення №1 від 13.03.2025).

Після розгляду поданих пояснень позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної (щодо податкової накладної №23 від 29.07.2024 - від 19.03.2025 №12646377/45328849; щодо податкової накладної №11 від 08.08.2024 - від 19.03.2025 №12646376/45328849). У зазначених повідомленнях містилась вимога про надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Повідомленням №2 від 25.03.2025 року про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них. Щодо первинних документів на підтвердження постачання послуг зазначено, що акти приймання-передачі виробів, послуг та відремонтованих виробів, рахунки на оплату та платіжні інструкції були надані до повідомлення №1 від 13.03.2025. Щодо складських документів надано видаткові накладні, що відображають рух по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів В-55 та їх модифікацій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення №12698464/45328849 від 01.04.2025 (щодо податкової накладної № 23 від 29.07.2024) та № 12698466/45328849 від 01.04.2025 (щодо податкової накладної № 11 від 08.08.2024) про відмову в реєстрації податкових накладних. Підстава для відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних №18 від 23.05.2024, №3 від 04.06.2024, №6 від 08.07.2024, №11 від 11.09.2024, №12 від 11.09.2024, №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024, №12 від 09.10.2024, №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024, №30 від 23.08.2024, №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024, №23 від 29.07.2024, №11 від 08.08.2024, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

VІ. Нормативне регулювання та оцінка суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку, серед іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, подання на реєстрацію податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі - Порядок розгляду скарги).

Відповідно до пункту 2-1 Порядку №1165 для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються такі показники:

1) показник D, який розраховується за такою формулою: D = S/T,

де S - загальна сума сплачених платником податку та його відокремленими підрозділами сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, за період, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями у періоді, що припадає на останні 12 звітних (податкових) періодів, які передують календарному місяцю, у якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк сплати суми податку на додану вартість;

2) показник Pпоточ - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, які зареєстровані в Реєстрі у поточному календарному місяці, з урахуванням прийнятої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

3) показник Pмакс, який розраховується за такою формулою:

Pмакс = Pнайб Ч 1,4,

де Pнайб - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена платником податку у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі за операціями останніх 12 звітних (податкових) періодів, які передують місяцю, в якому податкову накладну/розрахунок коригування прийнято для реєстрації в Реєстрі, та за які настав граничний строк подання декларації з податку на додану вартість.

Значення показників D, Pпоточ та Pмакс відображається в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням викладеного колегія суддів висновує, що нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації. У випадку подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції/платника податку хоча б одному критерію ризиковості, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 якого зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 33.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено про значення показників "D" та "Рпоточ". Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що квитанція не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою для зупинення спірної податкової накладної. Відповідачами не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації податкової накладної, у тому числі, на підтвердження перевищення обсягу постачання відповідного товару/послуги, величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, у зв`язку з чим суд констатує, що у порушення встановленого статтею 77 КАС України обов`язку відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з вимогами пунктів 10 та 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналіз указаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин податковий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Зазначений висновок викладений Верховним Судом у постановах від 30.01.2026 у справі №260/224/24 та від 03.03.2026 у справі №580/8808/24.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що на пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач направляв Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких були долучені пояснення щодо суті господарських операцій та первинні документи (Повідомлення №1 від 12.03.2025 –№18 від 23.05.2024 та №3 від 04.06.2024; Повідомлення №2 від 13.03.2025 – щодо податкової накладної №6 від 08.07.2024; Повідомлення №1 від 14.03.2025 – щодо податкової накладної №11 від 11.09.2024; Повідомлення №2 від 11.09.2025 – щодо податкової накладної №12 від 11.09.2024; Повідомлення №2 від 12.03.2025 – щодо податкових накладних №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024, №12 від 09.10.2024; Повідомлення №1 від 11.03.2025 – щодо податкових накладних №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024, №30 від 23.08.2024; Повідомлення №1 від 05.03.2025 – щодо податкових накладних №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024; Повідомлення №1 від 13.03.2025 – щодо податкових накладних №23 від 29.07.2024, №11 від 08.08.2024).

Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкової накладної №18 від 23.05.2024 - від 19.03.2025 №12645925/45328849; щодо податкової накладної №3 від 04.06.2024 - від 19.03.2025 №12645921/45328849; щодо податкової накладної №6 від 08.07.2024 від 19.03.2025 №12646375/45328849; щодо податкової накладної №11 від 11.09.2024 - від 21.03.2025 №12653625/45328849; щодо податкової накладної №12 від 11.09.2024 - від 21.03.2025 №12653624/45328849; щодо податкової накладної №19 від 17.09.2024 - від 19.03.2025 №12645916/45328849; щодо податкової накладної №11 від 09.10.2024 - від 19.03.2025 №12645917/45328849; щодо податкової накладної №12 від 09.10.2024 - від 19.03.2025 №12645918/45328849; щодо податкової накладної №26 від 16.08.2024 - від 17.03.2025 №12630207/45328849; щодо податкової накладної №27 від 16.08.2024 - від 17.03.2025 №12630208/45328849; щодо податкової накладної №30 від 23.08.2024 - від 17.03.2025 №12630209/45328849; щодо податкової накладної №9 від 11.07.2024 - від 11.03.2025 №12606802/45328849; щодо податкової накладної №10 від 11.07.2024 - від 11.03.2025 №12606819/45328849; щодо податкової накладної №23 від 29.07.2024 - від 19.03.2025 №12646377/45328849; щодо податкової накладної №11 від 08.08.2024 - від 19.03.2025 №12646376/45328849) позивача поінформовано про потребу в наданні копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; складських документів.

На вказані повідомлення позивача останнім подано первинні документи на підтвердження постачання послуг (акти приймання-передачі виробів, акти приймання виконаних робіт, рахунки на оплату, платіжні інструкції), а також видаткові та прибуткові накладні на підтвердження руху по складу запчастин та матеріалів для ремонту двигунів та їх модифікацій.

Колегія суддів враховує, що відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано в оскаржуваному рішенні, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована наданням неповного пакета копій первинних документів, чим порушено пункт 5 Порядку №520.

Суд зауважує, що саме лише зазначення про ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій первинних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку.

Верховний Суд у постановах від 16.07.2026 у справі №500/6492/25, від 31.07.2026 у справі №380/2137/25, від 06.08.2026 у справі №320/22934/23, від 11.08.2026 у справі №160/30503/25 дійшов висновку, що за змістом пунктів 4, 5, 9 та 10 Порядку № 520 предметом розгляду комісії регіонального рівня є не формальна повнота переліку витребуваних документів як така, а наявність достатнього документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній. Тому факт часткового ненадання документів, зазначених у повідомленні комісії, підлягає оцінці не ізольовано, а у взаємозв`язку зі змістом господарської операції та сукупністю документів, фактично поданих платником податку. Інакше передбачена пунктом 10 Порядку № 520 підстава для відмови набувала б суто формального характеру та застосовувалася б незалежно від того, чи підтверджують уже подані документи інформацію, відображену у податковій накладній.

Колегія суддів не заперечує, що пояснення щодо трудових ресурсів, картки складського обліку, документи про транспортні засоби, статистична звітність чи інші відомості за певних обставин можуть враховуватися комісією при оцінці поданих платником матеріалів. Однак ненадання таких документів саме по собі не спростовує документів, якими підтверджені придбання товару / послуг, їх постачання, транспортування товару та розрахунки між сторонами, і не дає підстав автоматично вважати непідтвердженою інформацію, зазначену у податковій накладній.

Необхідність дослідження таких обставин у сукупності з іншими даними може виникати під час перевірки фактичного здійснення господарської операції. Проте процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, не призначена для встановлення реальності господарської операції у тому обсязі, який властивий документальній податковій перевірці.

Таким чином, запровадження додаткової стадії адміністративної процедури у вигляді направлення повідомлення розширило процесуальні можливості комісії щодо отримання необхідних матеріалів, однак не змінило предмета процедури: ним залишається достатність документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, а не формальне виконання платником вимоги про подання всього визначеного контролюючим органом переліку документів.

У справі, що розглядається, податкові накладні складені за фактом надання послуг (ремонту двигунів та їх модифікацій), на підтвердження чого позивач подав договори про надання послуг, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод», Державним підприємством «Харківський автомобільний завод» №КБТЗ/ПВ/ПЗ/24/11 від 19.02.2024, №КБТЗ/ПВ/ПЗ/24/22 від 18.06.2024, №КБТЗ/ПВ/ПЗ/24/26 від 28.06.2024, №55 від 19.03.2024, №07/12 від 12.07.2024 зі специфікаціями, акти приймання-передачі виробів в ремонт, акти приймання-передачі відремонтованих виробів, акти приймання виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні інструкції, які підтверджують проведення розрахунків із замовником. Крім того, на підтвердження руху по складу запчастин та матеріалів для капітального ремонту двигунів, а також подальшу передачу на склад відділом постачання після купівлі матеріалу та видачу матеріалів в цех для використання в роботі позивачем були надані прибуткові та видаткові накладні.

Доводи апелянта про ненадання позивачем товарно-транспортних накладних за результатами поставки товару за Договором №КБТЗ/ПВПЗ/24/11, Договором №КБТЗ/ ПВПЗ/24/22, Договором №КБТЗ/ПВПЗ/24/26, Договором №55 від 19.03.2024 року від Виконавця до Замовника, а також складських документів (інвентаризаційних описів, субрахунку 281 «Товари на складі», оборотно сальдові відомості по рахунку 36, тощо) є необґрунтованими, оскільки контролюючим органом не доведено необхідності подання зазначених документів для підтвердження конкретних обставин спірних господарських операцій, не пояснено, яким чином їх ненадання перешкоджає реєстрації спірних податкових накладних, а також, як вже зазначалось, не надано жодної оцінки документам і поясненням, фактично поданим позивачем.

Аргументи скаржника, що платіжні інструкції не містять всіх обов`язкових реквізитів (не засвідчена підписами уповноважених працівників надавача платіжних послуг), які передбачені постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №163, а тому не можуть бути застосовані як доказ для підтвердження реальності господарської операції, колегія суддів також не приймає, оскільки наявність такого реквізиту, як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції обов`язкове саме для ведення бухгалтерського обліку в банках України, та здійснення операції з фактичного перерахування коштів між розрахунковими рахунками клієнтів банківської установи, водночас змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Більш того, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень, оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних комісія регіонального рівня не зазначала про виявлені недоліки в платіжних інструкціях, у зв`язку з чим доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

У межах спірних правовідносин колегія суддів звертає увагу, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Колегія суддів зауважує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, проте з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що контролюючий орган жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В апеляційній скарзі відповідачем також не наведено обґрунтованих підстав відхилення (не врахування) наданих позивачем пояснень та поданих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 13.02.2024 у справі №240/5563/23.

На переконання колегії суддів, сукупність поданих позивачем документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентом, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної, складеної за фактом відвантаження товару.

Зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №18 від 23.05.2024, №3 від 04.06.2024, №6 від 08.07.2024, №11 від 11.09.2024, №12 від 11.09.2024, №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024, №12 від 09.10.2024, №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024, №30 від 23.08.2024, №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024, №23 від 29.07.2024, №11 від 08.08.2024, а тому спірні рішення №12698466/45328849 від 01.04.2025, №12698464/45328849 від 01.04.2025, №12653618/45328849 від 21.03.2025, №12653619/45328849 від 21.03.2025, №12689013/45328849 від 31.03.2025, №12689011/45328849 від 31.03.2025, №12689010/45328849 від 31.03.2025, №12704294/45328849 від 02.04.2025, №12704292/45328849 від 02.04.2025, №12704293/45328849 від 02.04.2025, №12712961/45328849 від 03.04.2025, №12712960/45328849 від 03.04.2025, №12698465/45328849 від 01.04.2025, №12689006/45328849 від 31.03.2025, №12689015/45328849 від 31.03.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Колегія суддів зазначає, що порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну. Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, у зв`язку з чим такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Крім того, відповідно до сталої практики Верховного Суду, викладеної в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, зважаючи на відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №18 від 23.05.2024, №3 від 04.06.2024, №6 від 08.07.2024, №11 від 11.09.2024, №12 від 11.09.2024, №19 від 17.09.2024, №11 від 09.10.2024, №12 від 09.10.2024, №26 від 16.08.2024, №27 від 16.08.2024, №30 від 23.08.2024, №9 від 11.07.2024, №10 від 11.07.2024, №23 від 29.07.2024, №11 від 08.08.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», днем фактичного подання на реєстрацію.

В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, пункт 29; рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, пункт 23; рішення від 28.01.2011 (остаточне) у справі «Трофимчук проти України», заява № 4241/03, пункт 54; рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, пункт 26). Хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, але орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі №520/14720/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.В. Мінаєва

Судді І.М. Ральченко Л.О. Фоміна