Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №646/8346/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8346/26

Провадження № 3/646/1527/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 1 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА від 03.07.2026, складеного дільничним офіцером поліції ВП № 1 ХРУЦП № 1 ГУНП в Харківській області Блудовим Є.М., 21 травня 2026 року о 08 год 16 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті зберігав полімерну пляшку з нашаруванням речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-26/15546-НЗПРАП містить у своєму складі екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2319 г, 0,0083 г.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який з`явився до суду у супроводі матері, пояснив, що йому невідомо у зв`язку з чим його викликано до суду та пояснив, що він не має можливості ознайомитися з документами, оскільки він є особою з інвалідністю 1 групи по зору.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

З матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні інших процесуальних дій, пов`язаних із фіксацією обставин правопорушення, ані захисник, ані будь-яка інша особа довірена особа (законний представник) ОСОБА_1 , які б допомагали орієнтуватися в процесуальних документах, підписувати заяви чи фіксувати їх перебіг працівниками поліції не залучились.

За змістом ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положеннями ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З аналізу викладеного вбачається, що у разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина, який має вади зору, - обов`язковим є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Особа має право знайомитися з матеріалами справи за допомогою помічника, законного представника або адвоката, а також вимагати виготовлення копій документів у доступному цифровому форматі для читання з використанням спеціального програмного забезпечення (скринридерів).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 306964 ОСОБА_1 04.09.2024 встановлено першу групу інвалідності по зору, йому дозволений легкі підсобні роботи в спеціально створених умовах, він потребує постійно сторонньої допомоги та догляду.

Викладе свідчить про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції істотно порушено та обмежено процесуальні права ОСОБА_1 , зокрема не були виконані вимоги щодо залучення захисника чи іншого законного представника, адже поза розумним сумнівом зміст процесуальних документів особі з інвалідністю по зору 1 групи не були доступні для прочитання.

Отже, випадки невжиття поліцейськими заходів, направлених на надання можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, є порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи істотне порушення працівниками поліції права на захист ОСОБА_1 , суд не може визнати наявні у справі матеріали, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимими доказами, а також встановити склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя І.М.Демченко