Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №645/2772/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2772/26

Провадження № 2/645/2423/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1608842 від 03.07.2026 року у розмірі 50112,00 грн, а також судові витрати, з яких: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту №1608842, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 17400,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору. У порушення умов договору відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не сплачував проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 50112,00 грн.. з яких: 17400,00 грн. сума основного боргу за кредитом, 24012,00 грн. сума нарахованих процентів та 8700,00 грн. сума штрафних санкцій.

28.08.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладений договір факторингу № 28082025, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №1608842 від 03.07.2026 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Міньковська А.В. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 03.07.2026 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort»№ 1608842, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17400,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сторони погодили, що укладання договору здійснюється сторонами за допомогою IКC товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

У розділі 1 Договору сторони погодили, що: сума кредиту (загальний розмір) складає 17400 грн, тип кредиту - кредит; строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 днів; стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього договору; знижена процентна ставка становить 1,125 % в день та застосовується, якщо споживач до 27.07.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 10637,53 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 8185,98% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 111360,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.2. Договору сума кредиту (його частина) перераховуються Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту 03.07.2024 року або 04.07.2024 року.

Положеннями п. 3.1 Договору передбачено, що проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М455.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем 03.07.2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором М455.

Згідно з повідомлення ТОВ «Пейтек» від 28.08.2025 року №20250828-97 відповідно до укладеного з ТОВ «Селфі кредит» договором було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі кредит» 03.07.204 на суму 17400,00 грн

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1608842 від 03.07.2026 року заборгованість складає 50112,00 грн.. з яких: 17400,00 грн. сума основного боргу за кредитом, 24012,00 грн. сума нарахованих процентів та 8700,00 грн. сума штрафних санкцій.

Таким чином, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 17400,00 грн.

28.08.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №28082025 відповідно умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «ФК «Позика» права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги від ТОВ «Селфі кредит» та сплачує ТОВ «Селфі кредит» за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору. Загальний розмір заборгованостей визначений реєстром боржників, який складається у формі електронного документа.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №28082025 від 28.08.2025 року ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1608842 від 03.07.2024 року в сумі 50112,00 грн, з яких 17400,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 24012,00 грн сума нарахованих процентів, 8700,00 грн сума штрафних санкцій.

ТОВ «ФК «Позика» сплатило ТОВ «Селфі кредит» оплату згідно з договором факторингу №28082025 від 28.08.2025 згідно з платіжною інструкцією №6054373 від 28.08.2025 року.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що за електронним договором кредиту №1608842 від 03.07.2026 року, укладеного відповідачем ОСОБА_1 з ТОВ «Селфі кредит» відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором.

При визначенні сум, які ОСОБА_1 мав повернути для належного виконання своїх зобов`язань за укладеним в електронній формі з ТОВ «Селфі кредит» кредитним договором №1608842 від 03.07.2024 року відповідачу необхідно було дотримуватись визначених у договорі строків сплати коштів, що відповідачем не здійснено, тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №1608842 від 03.07.2024 року відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним, у зв`язку з чим відповідач має заборгованість з тіла кредиту - 17400,00 грн та процентів за користування кредитними коштами - 24012,00 грн.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором №1608842 від 03.07.2024 укладеним відповідачем з ТОВ «Селфі кредит» за отриманим кредитом та процентами, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором №1608842 від 03.07.2024 року укладеним відповідачем з ТОВ «Селфі кредит» у розмірі 17400,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 24012,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафними санкціями суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню позивачем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні, тому суд відмовляє в цій частині вимог стягненні штрафних санкцій в сумі 8700,00 грн.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед ТОВ «Селфі кредит», ані перед позивачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 41412,00 грн., з яких: 17400,00 грн. сума основного боргу за кредитом, 24012,00 грн. сума нарахованих процентів.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі наданих послуг).

Отже, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

В позовній заяві ТОВ "ФК "Позика" просило стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано: договір №39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року та додаткова угода до нього, детальний опис виконаних робіт, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Позика" підлягають частковому задоволенню, а саме: на 82,64 % (з 50112,00 грн. на 41412,00 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2200,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4958,47 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №1608842 від 03.07.2026 року в загальному розмірі 41412,00 грн., з яких: 17400,00 грн. сума основного боргу за кредитом, 24012,00 грн. сума нарахованих процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2200,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4958,47 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 03.09.2026 року.

Суддя О.В. Федорова