Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №643/14868/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/14868/26

Провадження № 3/643/2231/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 25.06.2026 о 18 годині 10 хвилин в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 21-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C1» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину (кішка), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та тварина загинула. Після вчиненого ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 2.10.а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Захисник Уманський Р. В. у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не визнає вину. Повідомив, що ОСОБА_1 25.06.2026 рухався прибудинковою територією по вул. Гвардійців Широнінців, 21-Б, на проїзну частину неочікувано вибігло кошеня, якого він не бачив, та він наїхав на нього. Вийшли сусіди, агресивно себе поводили стосовно ОСОБА_1 , тому він поїхав. Захисник повідомив, що відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, кошеня нікому не належало, майно, в тому числі транспортний засіб, не пошкоджено. ОСОБА_1 поїхав з місця, щоб не провокувати на конфлікт сусідів. Також відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки не було з боку підзахисного порушення правил дорожнього руху, тобто не було як такої дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25.06.2026 стала свідком того, як проїхала дуже швидко машина двором, за кермом був молодий чоловік, який на повороті не загальмував та колесами автомобіля наїхав на кошеня. Водій сказав: «Що ви піднімаєте із-за кошеняти». ОСОБА_3 викликав поліцію. Свідок пояснила, що кошеня було дворовим, мешкало в будці біля під`їзду. Свідок казала водію неприємні речі. Задніпровський не кричав на водія.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до судового засідання. Враховуючи обмежений термін для накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відсутність заперечень захисника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності свідка ОСОБА_4 .

Судом у судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №708541 від 02.07.2026, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №708561 від 02.07.2026, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2026, пояснення ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_4 , відеозапис, рапорти поліцейських, письмові пояснення ОСОБА_1

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з наданих та досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень законодавства тварина є майном у разі якщо вона має власника. Оскільки кошеня, на яке наїхав ОСОБА_1 , не має власника, то воно не є майном.

Також суду не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок події були пошкоджені транспортний засіб, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про спричинення пошкодження транспортного засобу або іншого майна, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок цієї пригоди.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлена.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

З перелічених вище доказів, досліджених судом, не встановлено заподіяння шкоду життю, здоров`ю та/або майну будь-якої особи, тобто дорожньо-транспортна пригода в сенсі, який має наслідки для водія транспортного засобу, не відбулася.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

П.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош