Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №447/3019/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/976/26

Справа №447/3019/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.08.2026 близько 10 год 00 хв, перебуваючи в м. Новий Розділ в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Стуса, 2А, вчинила дрібну крадіжку товарів, а саме: сережок, прикрас для носу, міст для тіла, спрей та парфумовану воду. Сума завданих збитків становить 622,50 грн без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, про що зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218538 від 19.08.2026, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням інспектора з охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 20.08.2026, заявою ОСОБА_3 від 14.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2026, та іншими матеріалами справи.

Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 було 16 років, тобто вона є неповнолітньою.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, дане правопорушення вчинила вперше.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу до неповнолітніх визначені ст. 24-1 КУпАП, відповідно до якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, серед яких попередження.

Наведені обставини, дають підстави вважати, що в цьому випадку до ОСОБА_1 , можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка на час вчинення правопорушення є неповнолітньою, ступінь її вини, матеріали адміністративної справи, вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

За змістом ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 40-1, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.