Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №629/6330/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6330/26

Провадження № 2/629/2481/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Лозова цивільну справу №629/6330/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1580-5219. Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 15 000,00 грн. строком на 365 днів, із базовим періодом 23 дні, комісією за видачу кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1,00% в день (знижена та стандартна процентні ставки). Надалі між сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору про надання додаткових коштів у кредит, а саме: додаткову угоду № 1 від 11.08.2025 року на суму 3 900,00 грн; додаткову угоду № 2 від 28.10.2025 року на суму 2 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та перерахував кредитні кошти на зазначений відповідачем картковий рахунок через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідач підтвердив виникнення фінансових зобов`язань, отримавши кредитні кошти, та здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості. Проте в подальшому відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти в повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту була проігнорована відповідачем, а виявлені порушення не усунуто. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 02.06.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 45 904,75 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) — 14 983,97 грн; заборгованості за нарахованими процентами — 21 731,60 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України — 9 189,18 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. сплаченого судового збору та стягнути їх у повному обсязі на свою користь.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

У судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 26.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1580-5219. Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 15 000,00 грн. строком на 365 днів, із базовим періодом 23 дні, комісією за видачу кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1,00% в день (знижена та стандартна процентні ставки).

Крім того відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4558 були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та перерахував кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. на зазначений відповідачем картковий рахунок через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Надалі між сторонами в електронній формі було укладено додаткові угоди до кредитного договору про надання додаткових коштів у кредит, а саме: додаткову угоду № 1 від 11.08.2025 року на суму 3 900,00 грн; додаткову угоду № 2 від 28.10.2025 року на суму 2 500,00 грн. шляхом підписання їх відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Довідки про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ ФК “Контрактовий дім” засвідчують факт зарахування додаткових коштів у сумі 3 900,00 грн. та 2 500,00 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідач підтвердив виникнення фінансових зобов`язань, отримавши кредитні кошти, та здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості. Проте в подальшому відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти в повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту була проігнорована відповідачем, а виявлені порушення не усунуто.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 02.06.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 45 904,75 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) — 14 983,97 грн; заборгованості за нарахованими процентами — 21 731,60 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України — 9 189,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи погодження сторонами умов кредитного договору, фактичного надання позичальнику кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором, яка складається з тіла кредиту в розмірі 14 983,97 грн., заборгованості за процентами в сумі 21 731,60 грн, що загалом становить 36 715,57 грн.

Щодо стягнення відсотків, відповідно до ст.625 ЦКУ суд зазначає наступне.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що відсотки за ст.625 ЦК України, які передбачені кредитним договором, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем та підстави для їх стягнення за рішенням суду відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, та відповідно стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» підлягає заборгованість за договором про надання кредиту №1580-5219 від 26.07.2025 року в розмірі 36 715,57 грн. з яких:тіло кредиту в розмірі 14 983,97 грн., заборгованості за процентами в сумі 21 731,60 грн.

Стосовно питання розподілу судових витрат, слід вказати таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір 2 662,40 грн. Позов задоволено на 79,98 % (36 715,57/45 904,75*100).

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає: 2 662,40 ? 79,98 % /100= 2 129,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс”:

- заборгованість за кредитним договором №1580-5219 від 26.07.2025 року в розмірі 36 715,57 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 129,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс”, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук