Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №462/6265/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6265/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відомостями з протоколу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2026 близько 17.50 год., за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 2, в приміщенні магазину “Напої та Тютюн”, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в сторону продавця нецензурною лайкою, розмахував руками, чим пошкодив рекламну вивіску, чим вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в тому числі і шляхом повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, також судова поштова кореспонденція, що неодноразово надсилалась судом за адресою його місця проживання повернута до суду неврученою адресату із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Проте до матеріалів справи додана письмова заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає і просить проводити розгляд без його участі. Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219517 від 03.07.2026, електронним рапортомреєстрації повідомлення зі служби 102, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції від 07.07.2026, матеріалами відеозапису, який знаходиться на оптичному диску.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суду не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на час надходження справи до суду - 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/6265/26

Суддя: Б.М.Гедз