Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №337/5343/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.09.2026

ЄУН 337/5343/26

Провадження №3/337/932/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 02.09.2026 у справі ЄУН 337/5343/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.06.2026 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Отже, ОСОБА_1 , будучи інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02 вересня 2026 року у справі ЄУН №337/5343/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду абзац: «Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.».

Доповнити мотивувальну частину постанови суду абзацом наступного змісту:

«Водночас, суд під час розгляду справи встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, тому на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Виключити з резолютивної частини постанови суду третій абзац: «Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова