Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №641/7190/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1464/2026Справа №: 641/7190/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

за участю особи, що притягається до відповідальності – ОСОБА_1 ,

за участі представника органу опіки та піклування Департаменту служби у справах дітей – Петренка Ю. О.

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2026 року о 21 годині 23 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 96, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 липня 2026 року о 21 годині 23 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 96, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора у вказаному їй напрямку, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав, про скоєне показал, як вказано у протоколах, щиро розкаявся. Також зазначив, що до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався.

Представник органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Петренко Ю. О. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Постановою суду від 03.09.2026, дві справи про адміністративні правопорушення за 2. ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Заслухавши правопорушника, представника органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719581 від 14.07.2026 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719566 від 14.07.2026 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Катерини Бикової, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозаписом нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, та здійснення проїзду перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 12 КУпАП України встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, ст. 270 КУпАП,інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Під час судового розгляду, на виконання вимог ст. 270 КУпАП,враховуючи відсутність відомостей про законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників) ОСОБА_1 , судом було залучено орган опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, представник якого приймав участь у судовому засіданні.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являється неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко