Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №953/10779/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10779/26

н/п 3/953/2021/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – неповнолітнього ОСОБА_1 , її законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

13 липня 2026 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, згідно з якими:

п. 12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2026 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3 автомобілем Тойота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, а саме:

-п.2.1а Правил дорожнього руху «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його законний представник – мати ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнає повністю, фактичних обставин справи не заперечує.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2026 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727172 та серії ЕПР1 № 727163 від 23 липня 2026 року) об`єднані в одне провадження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727163 від 23 липня 2026 року, рапортом від 14 липня 2026 року, протоколом огляду місця ДТП від 14 липня 2026 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Окрім того, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 13 липня 2026 року о 22 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727172 від 23 липня 2026 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області щодо отримання посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколам про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 727163 та серії ЕПР1 № 727172 від 23 липня 2026 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко