Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №393/551/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/551/26

пров. 2/393/505/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Стеценка М.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020 на загальну суму 19810 грн. Позов мотивований тим, що 25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач, боржник) було укладено кредитний договір № 018/01817/06/20 (далі – кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 9000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Своїм підписом у кредитному договорі позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них. Згідно видаткового касового ордеру № 288 від 25.06.2020 р. відповідачу було видано кошти в розмірі 9000 грн. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19810,00 грн, з яких залишок заборгованості за сумою кредиту 8327,87 грн, заборгованість за відсотками 11482,13 грн. 01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторинг №19-ФП-ПП-202103, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, в тому числі за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19810,00 грн.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2026 у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОР П» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» з заявою на видачу кредиту № 0601820 (а.с.10-10зворот).

25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 018/01817/06/20 (а.с.11-12зворот).

За п. 2.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит повертається Позичальником Кредитодавцю шляхом виплат кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів у національній валюті України. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, днем надання кредиту вважається день отримання Позичальником грошових коштів від Кредитодавця. Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Дотримуватись умов здійснення кожного платежу відповідно до цього Договору та Графіку платежів, що подається в Додатку № 2 цього Договору. Пунктом 3.3.5. Кредитного договору визначено, що у разі порушення Позичальником зобов`язань прийнятих за цим договором, Позичальник зобов`язується заплатити Кредитодавцю неустойку (штраф та або/пеня), розмір і порядок сплати якої визначено в п. п. 5.1., 5.2. цього Договору. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього Договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику і складає 240 календарних днів. Згідно з п. 4.1.2. Кредитного договору, тип процентної ставки – фіксована. Пунктом 4.1.4. Кредитного договору визначено, що сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 296,9372 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 847,3767 % (процентів) річних з 11 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів– 12,2029 % (процентів) з першого по 10 платіж та 34,8237 % (процентів) з 11 до останнього платежу, за період дії Договору – 333,8533 % (процентів).

Крім того сторонами підписано додатки до кредитного договору № 2, що є графіком платежів, № 3, що є паспортом споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, № 4 заяву про ознайомлення з інформацією про кредитування (а.с.14, а.с. 15-15зворот, 16).

Також для укладення кредитного договору ОСОБА_1 надав кредитодавцю копії паспорта громадянина України, картку фізичної особи — платника податків (а.с.17-18).

Згідно видаткового касового ордеру № 288 від 25.06.2020 на виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було видано кошти на загальну суму 9000 грн (а.с.13).

Проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував.

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторинг №19-ФП-ПП-202103, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, в тому числі за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020 (а.с.46-48, 49-59, 60-65, 66,67-68).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020, станом на 19.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 19810,00 грн, з яких залишок заборгованість за сумою кредиту 8327,87 грн, заборгованість за відсотками 11482,13 грн (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж останній їх належним чином не виконав, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020 на загальну суму 19810 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме- судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги стороною позивача надано: договір № 180425 від 26.05.2025 про надання правничої допомоги з додатками № 1, № 2, № 3, № 4, додаткові угоди № 1 та № 2 від 12.05.2026 до договору № 180425 від 26.05.2025 про надання правничої допомоги, акти № 49 приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 26.05.2026 відповідно до яких вартість наданої послуги з правничої допомоги складає 7100,00 грн, платіжну інструкція № 299 від 28.05.2026 про оплату ТОВ «ФАКТОР П» 7100,00 грн за надання правничої допомоги згідно акту № 49 від 26.05.2026.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 7100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 639, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258– 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м.Київ вул.Дмитра Дорошенка, 18, код ЄДРПОУ 41921531) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/ НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість за кредитним договором № 018/01817/06/20 від 25.06.2020, яка станом на 19.05.2026 становить 19810 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот десять) гривень, та яка складається з 8327,87 грн залишку заборгованості за сумою кредиту, 11482,13 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/ НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Рачкелюк