Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №404/9920/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/9920/26

Номер провадження 1-кп/404/404/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12026121130000428 від 18.07.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогомельске Бобринецького р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2026 близько 16:15 год. ОСОБА_3 перебував у лісовому масиві «Добруджа» в м. Кропивницькому, де на землі побачив прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. З огляду на зовнішній вигляд речовини ОСОБА_3 зрозумів, що остання є психотропною речовиною, та саме тоді у нього виник умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, підняв вищевказаний прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до правої кишені шортів, де залишив зберігати при собі до моменту виявлення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 17.07.2026 о 16:30 год. біля будинку №12 по проспекту Університетському в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 у якого, в правій кишені шортів, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-26/9526-НЗПРАП від 04.08.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, становить 0,595 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого йому кримінальному прваопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових кримінальних правопорушень не вчиняти.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 осудний, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті за це кримінальне правопорушення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Речові докази: оптичний диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження,

полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1