Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №347/1620/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1620/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Чернівецького вищого професійного училища радіотехніки,по ст. 124 та по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.06.2026 року о 00:05 в с. Вербовець по вулиці Миру, керуючи мотоциклом КОВІ 250 н.з. б/н не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б та п.12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.06.2026 року о 00:05 в с. Вербовець по вулиці Миру керував мотоциклом KOVI не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку без відповідних документів, без посвідчення водія відповідної категорії, протягом життя його не отримував, чи порушив п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126КУпАПоб`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 – мати ОСОБА_1 та пояснила, що провела бесіду із сином, просить дати йому попередження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється та просить його суворо не карати, оскільки його дохід становить близько 1000 грн. стипендії. Зробив належні висновки та в подальшому не допускатиме подібних правопорушень.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 12.1. ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.1.а. ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів, зокрема, п.2.3.б, п. 12.1., п. 2.1.а. ПДР України не дотрималася, отже вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702488від 25.06.2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), схемою місця ДТП (а.с.4),копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), копіями протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.7), рапортом (а.с.8), диском з відеозаписом (а.с.9).

Вина адмінпритягуваного повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу належними та допустимими доказами у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703180 від 26.06.2026 року(а.с.14), рапортом (а.с.15-16), копією схеми місця ДТП (а.с.17),копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.18), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.19),копіями протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.20), рапортом (а.с.21), диском з відеозаписом (а.с.22).

Так, адмінпритягуваний згідно схеми місця ДТП керуючи мотоциклом без реєстрації та без посвідчення водія, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.ст. 124 та 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і його наслідки (адмінпритягуваний сам отримав внаслідок ДТП тілесні ушкодження та продовжує лікування), особу правопорушника, який є неповнолітнім, продовжує навчання, має незначний дохід у виді стипендії, критично оцінює вчинені правопорушення, щиро кається, доцільно до нього застосувати захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 33, 221, 249, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч