Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №305/1679/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1679/26

Номер провадження 2/305/696/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник Плешинець М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.08.2001 виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.

В обґрунтування позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 110, 112, 141, 182, 191 Сімейного кодексу України та зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та вже тривалий час не спілкуються. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе оскільки сімейного життя вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Ухвалою від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.08.2026, та у подальшому через неявку відповідачки судовий розгляд відкладено на 03.09.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без участі.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення судового виклику за адресою проживання, відсутня за вказаною адресою, до суду не з`явилася.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.2026 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 04.08.2001 виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 11, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

На момент звернення до суду з позовом неповнолітніх дітей у сторін немає.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,20 грн на його користь із відповідачки.

Керуючись статтями 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК