Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №299/2191/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/2191/26

Номер провадження 3/299/659/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657192 від 04.05.2026, ОСОБА_1 , 04 травня 2026 року близько 12 години 45 хвилин, в м. Виноградів по вул. Першотравнева біля будинку 128 Берегівського району Закарпатської області, керував мопедом марки Дельта, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, та після вживав алкоголь, після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час його встановлення водій ОСОБА_1 категорично відмовився як на місці, так і в встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, про що подав письмову заяву. Пояснив, що 04.05.2026 року близько 13:00 він рухався на мопеді своєю смугою руху. У цей час автомобіль, який був припаркований на протилежному боці дороги, почав здійснювати маневр розвороту в його напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з його мопедом. Після зіткнення водій автомобіля вийшла до нього, і він запропонував викликати працівників поліції. Однак водій автомобіля повідомила, що в цьому немає необхідності, зазначивши, що відремонтує мопед, після чого вони розійшлися. Після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він пішов додому, де вживав спиртні напої. Увечері, після 19:00, до нього додому приїхали працівники поліції та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням правил дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 04.05.2026 року близько 13:15, заїжджаючи до свого двору за адресою: вул. Першотравнева, 128, у м. Виноградів, увімкнула правий покажчик повороту. У цей момент вона відчула удар у праві двері автомобіля. Як з`ясувалося, зіткнення відбулося з мопедом, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Після цього вони розійшлися, а вона, перебуваючи у стресовому стані, заїхала у двір. Приблизно через дві години ОСОБА_1 прийшов до неї та повідомив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього пошкоджено мобільний телефон, у зв`язку з чим вона повинна оплатити його ремонт. Після телефонної розмови зі своїм чоловіком, який перебуває на сході України, вона вирішила звернутися до правоохоронних органів та викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2026 року із зазначенням годин 19 год. 20 хв.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відмовився); рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бігун В. від 05.05.2026 року; витяг з бази АРМОР про наявність посвідчення у ОСОБА_1 , 1964 р.н.; схему місця ДТП від 04.05.2026 року; копію протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 04.05.2026 року за ст. 124, 122-4 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 ; копію посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.07.2023 року; копію пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; фото світлину із зображенням мопеду; довідки старшого інспектора САП від 11.05.2026 року про наявність відомостей про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія та про відсутність відомостей відносно мопеду Дельта; CD-диск з відеозаписом.

Переглядом CD-диску встановлено, що відеозапис розпочато о 19 годині 45 хвилин, на ньому ОСОБА_1 показав і розповів як все сталося, водій автомобіля Шкода пообіцяла полагодити мопед, повідомив працівника поліції, що вживав горілку після ДТП, оскільки перебував у стресовому стані.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_4 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану відповідного сп`яніння або до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є встановлення факту вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю саме після дорожньо-транспортної пригоди за її участю та до проведення відповідного огляду або прийняття рішення про звільнення від його проведення. Сам факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не є тотожним факту вживання нею алкоголю після ДТП та не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку довести всі обставини, що утворюють склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце 04.05.2026 року близько 13:15.

Водночас направлення ОСОБА_1 на огляд датоване 04.05.2026 року та містить час 19:20. Відповідно до матеріалів справи, відеозапис із нагрудної камери працівника поліції розпочинається о 19:45. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено о 20:41.

Таким чином, між моментом дорожньо-транспортної пригоди та початком фіксації спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 минуло близько шести з половиною годин, а між ДТП та складенням протоколу за ч. 4 ст. 130 КУпАП — понад сім годин.

Суд також бере до уваги, що безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди в її учасників — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які допитані в судовому засіданні, не виникло конфлікту щодо необхідності невідкладного виклику працівників поліції, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 пропонував викликати поліцію, однак ОСОБА_2 від цього відмовилася, зазначивши, що питання щодо пошкодження мопеда буде вирішено нею самостійно. Після цього учасники ДТП розійшлися мирно, без виклику працівників поліції та без проведення будь-якого огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин ОСОБА_1 обґрунтовано міг сприймати ситуацію як таку, що була врегульована між учасниками на місці та фактично вичерпана. Лише через значний проміжок часу після ДТП, який, за встановленими судом обставинами, становив понад шість годин, ОСОБА_2 змінила своє рішення та звернулася до правоохоронних органів.

При цьому суд не ставить під сумнів факт дорожньо-транспортної пригоди та участь у ній ОСОБА_1 , оскільки зазначені обставини підтверджуються схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена в установленому законом порядку, а всі сумніви щодо доведеності її вини тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.