Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №343/1183/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1183/26

Провадження №: 2-др/343/56/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградова Юрія Ернстовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» за довіреністю № 15 від 03.11.2025 року (а.с. 90) Виноградов Ю.Е. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» витрати, пов`язані з наданням товариству професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн. Дану вимогу мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2026 року зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про відшкодування понесених товариством витрат на професійну правничу допомогу, яку надало адвокатське об`єднання «Правовий Баланс», у розмірі 10 000,00 грн., що й стало підствою для подання цієї заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд цієї заяви проводити без участі представника ТзОВ «Бізнес Позика».

В судове засідання відповідач також не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.08.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 94-95).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Виноградова Ю.Е. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 137 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2026 року позов задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 464677-КС-001 про надання кредиту від 02.05.2023 року в розмірі 12 682,46 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні і 46 копійок) та 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

З даного рішення вбачається, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішено вимогу позивача, викладену в позовній заяві, про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно рахунку-фактури № 05-464677-КС-001 від 15.05.2026 року (а.с. 62), ТзОВ «Бізнес Позика» понесло витрати в розмірі 10 000,00 грн. на правову допомогу, надану адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс», з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026 року (а.с. 59-61) підтверджує повноваження даного об`єднання на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, заяв у справі, а також надання консультації з правових питань ТзОВ «Бізнес Позика».

Заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу чи стосовно розміру цих витрат від відповідача не поступало.

За таких обставин заяву представника ТзОВ «Бізнес Позика» Виноградова Ю.Е. слід задоволити та в цивільній справі № 343/1183/26 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» 10 000,00 грн. понесених ними та документально підтверджених витрат на оплату за надані адвокатським об`єднанням послуги з професійної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,246,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат за надання адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс» професійної правничої допомоги в справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: