Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №186/437/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №186/437/26

Провадження №1-кп/0186/349/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м.Шахтарське .

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарське, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026041380000015 від 07.01.2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.01.2026 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у коридорі побачив шуруповерт «Makita» BL 1413G IEC 61960 18V, 2020, 1878651» та повербанк «Redmi» 20000 mAh, модель РВ200LZM.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, 04.01.2026, близько о 16.30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його дії залишаються таємними для інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав шуруповерт «Makita» BL 1413G IEC 61960 18V, 2020, 1878651», вартістю 4248,02 грн. та повербанк «Redmi» 20000 mAh, модель РВ200LZM, вартістю 1257,90 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , 04.01.2026 разом з викраденим покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5505,92 грн.

24.02.2026 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, він дачі показів відмовився та прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 24.02.2026 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: шуруповерт «Makita» BL 1413G IEC 61960 18V, 2020, 1878651» та повербанк «Redmi» 20000 mAh, модель РВ200LZM – передати за належністю потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1