Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №208/8558/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8558/26

провадження № 3/208/1654/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - стрілець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.11.1999 р. Нікопольським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №168048 від 06.07.2026 року, серії ВБА №168049 від 06.07.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року приблизно о 19:00 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку в п`яному вигляді, хапав за шию руками громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2026 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу станції Тритузна, 5 в м. Кам`янське, вів себе образливо та зухвало, на зауваження не реагував, вдарив рукою по капоту службового автомобіля та відштовхнув поліцейського, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що між його дружиною та ОСОБА_2 на сходовому майданчику будинку виник конфлікт з приводу черговості прибирання у квартирі. Він відштовхнув потерпілу, коли та штовхнула його вагітну дружину. По приїзду поліції він писав пояснення, дружина намагалась до нього підійти, але поліцейські її відштовхнули, тому він вдарив рукою по капоту автомобіля поліцейських.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 постукав у двері, вона вийшла, був конфлікт з приводу черги прибирання в під`їзді. В цей час прийшла ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 кинувся на неї, штовхав, схопив за шию. Приїхали поліцейські, почали опитувати їх, співмешканка ОСОБА_1 намагалась до нього підійти, поліцейські не дозволили їй . Після цього ОСОБА_1 почав бити по капоту та штовхати поліцейських. Вони надягли на ОСОБА_1 кайданки, оскільки іншим шляхом не могли його зупинити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №168048 від 06.07.2026 року, серії ВБА №168049 від 06.07.2026 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала, що 06.07.2026 року приблизно о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 була свідком того як у подвір`ї сусід з квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 при спілкуванні з поліцейськими вів себе зухвало, на зауваження не реагував, бив рукою по капоту службового автомобіля, відштовхував поліцейських. За 15 хвилин до приїзду поліцейських в неї був конфлікт з цим чоловіком, ОСОБА_4 стукав у її двері, кричав та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, не давав змогу зачинити двері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказала що їй зателефонувала тітка ОСОБА_3 та повідомила про конфлікт з сусідом. Прибувши додому вона намагалась заспокоїти раніше невідомого чоловіка, але він схопив її за шию;

- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО №16192 як хуліганство з зазначеною фабулою: 06.07.2026 року о 19:18 за адресою АДРЕСА_4 хлопець та дівчина кричать, хлопець душив дівчину.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.36, 173, 185 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 272,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус