Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №199/5484/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5484/26

(2/199/5133/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Захожа К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (заочний розгляд справи) в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що він відповідно до постанови НКРЕКП № 971 від 31.05.2023 здійснює діяльність з розподілу природного газу на території, зокрема, АДРЕСА_1 , проживає відповідач. Позивачем зазначається, що підставою для перевірки стало звернення споживача ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі скаргою на відчутний запах газу у дворі домоволодіння. Під час обстеження території працівниками Оператора ГРМ виявлено підземний газопровід, прокладений у дворі та веде до сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач.

08 квітня 2025 р. представниками Оператора ГРМ у присутності відповідача складено Акт про порушення № 422, яким зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу (розділ XI, глава 2, пункт 1 підпункт 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, далі — Кодекс ГРМ), а також використання природного газу за відсутності договору розподілу природного газу (розділ XI, глава 2, пункт 1 підпункт 6 Кодексу ГРМ). У день виявлення порушення газопостачання припинено шляхом механічного від`єднання. З актом відповідача ознайомлено під підпис.

28 квітня 2025 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (протокол № 503) за участю відповідача прийнято рішення про повне задоволення акта про порушення та здійснено перерахунок (донарахування) обсягу природного газу за граничними нормами споживання за період з 01.06.2023 по 07.04.2025, за результатами якого донарахований необлікований об`єм природного газу становив 406,87 м?, вартість якого за цінами закупівлі газу Оператором ГРМ (ВТВ) складає 3 018,98 грн (з розрахунку 7,42 грн за 1 м?).

Відповідач ознайомлений з протоколом, рішенням комісії, актом-розрахунком та рахунком на оплату, що підтверджується його особистим підписом, проте станом на дату подання позову заборгованість не погашена, у зв`язку з чим за прострочення грошового зобов`язання (з 29 травня 2025 року) на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 78,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 117,74 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 214,86 грн., з яких 3 018,98 грн. — вартість необлікованого об`єму природного газу, 117,74 грн. — інфляційні втрати, 78,14 грн. - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Суд ухвалює рішення у порядку заочного розгляду справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.07.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі постанови НКРЕКП № 971 від 31.05.2023 здійснює діяльність з розподілу природного газу на території міста Дніпра, у тому числі за адресою проживання відповідача.

08 квітня 2025 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Антоненка-Давидовича, буд. 10, представниками Оператора ГРМ у присутності відповідача виявлено та актом про порушення № 422 зафіксовано несанкціонований газопровід, прокладений під землею від домоволодіння № 8 до домоволодіння № 10 по тій самій вулиці, де проживає відповідач, а також факт споживання природного газу за відсутності договору розподілу природного газу.

Зазначені обставини підтверджуються актом про порушення № 422 від 08.04.2025, протоколом засідання комісії № 503 від 28.04.2025, актом-розрахунком необлікованого об`єму та вартості природного газу, розрахунком заборгованості, фотознімками, а також не спростовані відповідачем, який був присутній під час складання акта та засідання комісії і своїм підписом засвідчив ознайомлення з цими документами.

Правовідносини між учасниками справи виникли з відшкодування шкоди, завданої в результаті споживання природного газу за відсутності договору розподілу природного газу.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід — це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу кваліфікується як порушення, що є підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку (донарахування) обсягів природного газу. Верховний Суд у постанові Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у справі № 675/1135/20 (провадження № 61-13050св21) вказав, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного чи врізаного, із газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У зазначеній постанові Верховний Суд, залишаючи без задоволення касаційну скаргу споживача і підтримуючи висновки судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність нарахування оператором газорозподільної системи вартості необлікованого газу, виходив з того, що саме на споживача покладається обов`язок спростувати обставини, зафіксовані актом про порушення, склад якого відповідає вимогам Кодексу ГРС, а недоведеність споживачем протилежного, з урахуванням статей 12, 81 та 89 ЦПК України щодо розподілу тягаря доказування та неприпустимості ґрунтування висновків суду на припущеннях, є достатньою підставою для визнання нарахування правомірним.

Верховний Суд також зауважив, що обставини, які може врахувати суд на підтвердження добросовісного користування газом (зокрема наявність альтернативних джерел опалення), мають підтверджуватися належними доказами, а їх відсутність тягне ризик негативних процесуальних наслідків для сторони, яка їх не надала.

Наведена правова позиція Верховного Суду є застосовною до спірних правовідносин, оскільки й у цій справі факт наявності несанкціонованого газопроводу зафіксований актом про порушення № 422 від 08.04.2025, складеним у присутності відповідача та підписаним ним без заперечень щодо самого факту виявлення газопроводу, тоді як жодних доказів на спростування цієї обставини чи на підтвердження правомірності користування газом відповідач суду не надав.

Аналогічну правову позицію щодо самостійного характеру такої підстави нарахування Верховний Суд висловив також у постановах Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 643/18466/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 626/1739/17 та від 06 грудня 2023 року у справі № 587/2412/21.

Порядок розрахунку обсягу необлікованого природного газу за граничними об`ємами (нормами) споживання за період з дня останнього контрольного зняття показань до дня виявлення порушення, застосований позивачем, відповідає пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС і узгоджується з підходом, викладеним у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 904/2318/18.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності на об`єкті відповідача несанкціонованого газопроводу та споживання природного газу за відсутності договору розподілу природного газу, що є порушеннями, передбаченими пунктом 1 підпунктами 1 та 6 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. Розмір донарахованого обсягу необлікованого газу (406,87 м?) та його вартість (3 018,98 грн) визначені позивачем відповідно до вимог Кодексу ГРС, підтверджені актом-розрахунком, який відповідачем не оспорений і не спростований жодними доказами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 11 Закону України «Про ринок природного газу» на споживачів природного газу покладено обов`язок дотримуватися вимог технічних регламентів, стандартів, норм і правил у сфері газопостачання та не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а статтею 59 цього Закону несанкціонований відбір природного газу віднесено до правопорушень на ринку природного газу.

Оскільки відповідач у встановлений законом спосіб і строк заборгованість не погасив та рішення комісії не оскаржив, а грошове зобов`язання є простроченим з 29 травня 2025 року, суд, керуючись частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних у сумі 78,14 грн та інфляційних втрат у сумі 117,74 грн., які визнає арифметично вірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач не спростував розрахунок позивача, доказів сплати заборгованості або її частини суду не надав, також відзив на позовну заяву не подав, що відповідно до частини першої статті 82, статті 89 ЦПК України та за встановлених у справі обставин суд оцінює на користь доведеності позовних вимог.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доказами у відповідності до ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, тому суд задовольняє поданий позов.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45087207, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5) грошові кошти у загальній сумі 3 214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн 86 коп., з яких: 3 018,98 грн. — вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 117,74 грн. - інфляційні втрати, 78,14 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45087207, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї