Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №757/23957/26-ц — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2339/26

Єдиний унікальний № 757/23957/26-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У квітня 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №2146793 від 17.04.2021 у сумі 42940 грн 42 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 17.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір позики №2146793, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 11400 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит зі сплатою процентів, на строк визначений умовами договору.

18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1до договору позики №2146793 від 17.04.2021, відповідно до якої строк користування позикою продовжено до 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору позики №2146793 від 17.04.2021, відповідно до якої строк користування позикою продовжено до 17 липня 2021 року.

13 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №13/10-2021, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором позики №2146793 від 17.04.2021(а.с.25-27)

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10/01-2023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором позики №2146793 від 17.04.2021(а.с.37-39)

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у сумі 42940 грн 42 коп.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 08.06.2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 03 вересня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

17.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір позики №2146793, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 11400 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит зі сплатою процентів, на строк 30 днів по 17.05.2021.

Відповідно до п.2.4.2 кредитного договору, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований:1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно з п.2.4.3 кредитного договору, середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований:1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п.2.4.4 кредитного договору, базова процентна ставка за позикою, фіксована :1,99% від суми позики за кожен день користування позикою

Згідно з п.9 кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором g77141, тел. НОМЕР_1 (а.с.6-9)

Відповідно до додаткової угоди №1 від 18.05.2021 до договору позики №2146793 від 17.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 , сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів до 17 червня 2021 року(а.с.12).

Згідно з додаткової угоди №2 від 17 червня 2021 до договору позики №2146793 від 17.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 , сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів до 17 липня 2021 року(а.с.14).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту №2146793 від 17.04.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 , визначено умови кредитування за вказаним договіром позики(а.с.16)

13 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.25-27)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13/10-2021 від 13 жовтня 2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2146793 від 17.04.2021 становить 29938 грн 68 коп, із них 9606 грн 73 коп -заборгованість за тілом кредиту, 14631 грн 950 коп - заборгованість по процентам, 5700 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику(а.с.36)

10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, 04 лютого 2025 року укладено додаткову угоду №10 до договору про відступлення права вимоги, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.37-39).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2146793 від 17.04.2021 становить 42940 грн 42 коп, із них 9606 грн 73 коп -заборгованість за тілом кредиту, 33333 грн 69 коп - заборгованість по процентам. (а.с.36)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2146793 від 17.04.2021 наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2146793 від 17.04.2021 станом на 10.01.2023 становить 42940 грн 42 коп, із них 9606 грн 73 коп -заборгованість за тілом кредиту, 33333 грн 69 коп - заборгованість по процентам,(а.с.23)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2146793 від 17.04.2021 наданого ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2146793 від 17.04.2021 станом на 24.04.2026 становить 42940 грн 42 коп, із них 9606 грн 73 коп -заборгованість за тілом кредиту, 33333 грн 69 коп - заборгованість по процентам,.(а.с.24)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та відповідачем було укладено договір позики №2146793 від 17.04.2021,та додаткові угоди до нього, згідно з яких товариство надало, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі за вказаним договором позики до відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» уклало Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в тому числі за вказаним договором позики до відповідача.

Відповідач в порушення вимог договору позики та додаткових угод до нього не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла заборгованість за договором позики №2146793 від 17.04.2021 у сумі 42940 грн 42 коп.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь

позивача підлягає стягненню 2662 грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачених при поданні позову.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: заявка на надання юридичної допомоги №1258 від 02 березня 2026, договором №01-07/2024 від 01 липня 2024 про надання правової допомоги, витягом з акту №20 від 31.03.2026 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: надання усної консультації з вивчення документів - (2 години х 2000 грн), вартістю 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (4 годин х3000 грн) вартістю 12000 грн. Всього 16000 грн(а.с.64-71)

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 16000 грн, однак беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, виконаних адвокатом робіт, вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.

З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 6000 грн, яка відповідає розумному розміру.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, заборгованість за договором позики №2146793 від 17.04.2021 у сумі 42940 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок)грн 42 коп, із них 9606 грн 73 коп -заборгованість за тілом кредиту, 33333 грн 69 коп - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 6000 (шість тисяч) грн в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО