Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №740/3575/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3575/26

Провадження № 1-кп/740/388/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026270380000238 від 14.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

згідно «Доручення Про забезпечення публічної безпеки і порядку 14.05.2026 року на території обслуговування Ніжинського РУП» від 13.05.2026 затвердженого Заступником начальника управління поліції - начальником відділу взаємодії з громадами Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_6 , поліцейські ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_9 , задіяно до несення служби на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п.п.1,2,3,4,11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративні правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспорту.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» перед початком несення служби 14.05.2026 поліцейські ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області отримали нагрудні боді-камери, які використовували під час несення служби.

Крім того, відповідно до ст.255 КУпАП поліцейські ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами.

14.05.2026 близько 00 години 40 хвилин працівниками ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході патрулювання території обслуговування поблизу села Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, на 3 кілометрі автодороги Т15-26, з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , окрім того під час перевірки було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності передбаченої ст.130 КУпАП.

Після чого ОСОБА_3 , 14.05.2026 в період часу з 00 години 40 хвилин по 01 годину 19 хвилин, будучи неодноразово попередженим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на місці зупинки, а саме на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з корисливого мотиву, з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, щонайменше три рази запропонував сержанту поліції ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, шляхом перерахування на банківську картку.

Окрім цього, постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2025 (провадження № 3/733/1143/25, єдиний унікальний номер № 733/1968/25), яка набрала законної сили 28.10.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Ічнянського районного суду, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, свідомо ігноруючи вимоги ст.129-1 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 14.05.2026 близько о 00 години 40 хвилин особисто керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому рухався поблизу села Кропивне, Ніжинського району, Чернігівської області, на автодорозі Т15-26, де на 3 кілометрі, був виявлений та зупинений працівниками Відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

З урахуванням повного і беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України, суд з`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів, прийнятих в ході досудового розслідування та письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що знав про винесену відносно нього постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами. Незважаючи на це, 14 травня 2026 року близько першої години ночі він керував належним йому автомобілем Mitsubishi Lancer, усвідомлюючи, що не має права керувати транспортними засобами. Пояснив, що сів за кермо, оскільки думав, що працівники поліції його не зупинять. Після зупинки автомобіля працівниками поліції пройшов запропонований ними огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього запропонував працівникам поліції заплатити їм грошові кошти за те, щоб вони не притягували його до адміністративної відповідальності. Розкаявся у вчинених діяннях.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах пред`явленого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає його доведеним у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.369 КК України тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та ч.1 ст.382 КК України тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зміст досудової доповіді, згідно якої результати оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства та свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарги за місцем проживання відсутні, його ставлення до вчиненого, громадянську позицію – добровільно передав грошові кошти в сумі 10 000 грн. на підтримку ЗСУ, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом встановлено – щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у мінімальних межах санкції ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Доля документу вирішується судом згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ - технічний засіб фіксації (DVD) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1